Magyar Országos Tudósító, 1934. december/2

1934-12-20 [120]

— BÍRÓSÁGOK, BÍRÁK ÉS ÜGYÉSZEK MEGRÁGALMÁZÁSÁÉRT - JOGERŐSEN KÉTHóNAPI FOGHÁ 2RA ÍTÉLTEK, Király József kaposvári malomtulajdonos hosszú pörösködésben állt dr. Vincze József kaposvári ügyvéddel. A malom és a városi fürdő bérlete körül megindult polgári pörökben végül is Király lett a porvesztes, aki ellen - a polgári pörökből kifolyólag - bűnvádi eljáne is indult. Király Józsof ügyeinek ebben a stádiumában éleshangu beadványt intézett az igazságügyminiszteriumhoz s panasziratában azt állította, hogy ügyeiben a bíróságok elfogultan itélkoztek éspedig főleg azért, mert egyes birói személyek jó barátságot tartanak fenn perbeli ellőnielével: dr, v

i

nc z

Q Józsof ügyvéddel. Király beadványában mog is ne-ro zte többek között dr. Kelemen János törvényszéki tanácselnököt, Kormos József dr. törvényszéki biröt és Metz József dr. királyi ügyészt, akikről azt az állítást kockáztatta meg, hogy őt azért Ítélik el, illetve azért veszti el pőréit, mort az emlitottok rosszindulattal viseltetnek ellenében s másrészt jóbarát3ágot tartanak fonn dr, Vincze ügyvéddel, az ő perbeli ollónfelével. Király Józsof ezért az igaz ságügy min i s ztorium beavatkozását, ügyéinek felülbírálását és a hozott Ítéletek megsemmisítését kérelmezte. Az igazságügyminisztorium - házi vizsgálat lefolytatása utánfelhatalmazást adott a nevezett biráknak és ügyészeknek, hogy Király Józseffel szemben rágalmazás vétsége cimén bűnvádi feljelentést tegyenek, így Király kaposvári malomtulajdonos ellen összesen hatrendbeli, felhatalmazásra hivatalból üldözendő rágalmazás vétsége cimén'megindult a tüntető eljárás. Király birókílláési indítvánnyal lépett fel, aminek az illetékes birói hatóság helyt adott s Így a tömeges rágalmazási bü..pört a budapesti büntetőtörvényszék Méhes-tanácsa tárgyalta le, A büntotőtörvényszéki főtárgyaláson a vádlott Király József különböző indítványokat tett, amelyekkel állitásai igazát pr°bálta bizonyítani, Minthog?/ azonban a megjelölt bizonyitékok énnek a célnak nem feleltek meg,'a törvényszék a bizonyítási indítványt, mint teljességgel alkalmatlant, elutasította a Király Jézsefot a rendelkezésre álló adatok figyelembevót\éLé vei bűnösnek mondotta ki a terhére rótt hatrendbell hivatalból üldözőidé rágalmazás vétsége tekintetébon s ezért összbüntetésül kéthónapi fogházbüntetésre itélto el, A tábla Gadó-tanácsa annakidején'helybenhagyta ezt az Ítéletet, annak a ténynek a megállapítása mellett, hogy a vádlott voltaképpen meg nem felelő holyro cimezte panaszboadványátj ilyon tekintetben ugyannis nem az igazságügyminiszteriumhoz, hanom a királyi kúriához kellett volna fordulnia panasszal, AZ itélot meghozatalánál a tábla súlyosbít^ körülménynek minősítette azt, hogy a hatrendbell rágalmazás közül hármat ' a vádlott nem fizikai személyekkel szemben, hanem intézmények /ügyéé? ség, törvényszék, tábla/ ellenébon követett volt el. A királyi kúria Slavek-tanácsa - Loyzell Kálmán koronaügyóez helyettes és Xasek Ernő dr, ügyvéd felszólalása után - a jogi minősítés tekintetében megváltoztatta az elsóbirósági ítéleteket s a vádlottat i 'érhát rendbeli, hanem egyrendbeli, de folytatólagosan elkövetett rágalmazás vétségében mondotta ki bűnösnek. A kúria a kéthóhapi fogházra sz°le bünteté± egyébként jóváhagyta, ázzál a mogjegyzéssel^ hogy itt voltaképpen nem is ogygxcr'.l rágalqr-tiáaról, hanem hatóság előtti rágalmazás vétségéről van szó; minthogy alzonban étiben az irányban panasz nem emeltetett, a kúriának nem állt módjában a bűnösség kérdését ilyen irányban megállapítania, /MOT/ Ky, .