Magyar Országos Tudósító, 1934. december/2

1934-12-15 [120]

— ZU PÉNZHAMISÍTÓK EGYMÁS "ELLEN /l. f oly tat ás ./ ítéletre ma nem került sor, mert a törvényszék szükségesnek tartotta szakértő meghallgatását is és ez okból a tárgyalást elnapolta. /MOT/ Sy. — AUToSZAKLAPSZERKESZTőK RÁGALMAZÁSI PERE. Az Autó cimü lapnak 1933 évi júliusi számában "Egy lapkiadó megtévesztőé* sel'pénzt fett fel a főváros propagandaalapjából" clmmol cikk jelent meg, A közlemény szerint az Autó-Traktor oimü lap felelős szerkesztője, Weiler István 800 pengőt vett fel a székesfőváros idegenforgalmi hivatalától, ahol azt állította, hogy egy Budapestről szóló propagandacikket holyozett el a Ford lm Bild cimü kölni lapban, pedig az idegenforgalmi vonatkozású közleményt'nem Weiler István, hanom a Ford cég budapesti képviselete helyezte el, A cikk tartalma miatt Woiler István,az Autó-Traktor'felelős szerkesztője és kiadója rágalmazás! port indított Illés István, az Autó cimü lap felelős szerkesztője ellori, A rágalmazási pert ma tárgyalta a büntető törvényszék Schadl-tonácsa, amely előtt Illés István tagadta bűnösségét, kijelentette, hogy igazat irt és kérte a valódiság bizonyítását, A törvényszék a valódiság bizonyítását elrendelte ós több tanút hallgatott ki. * Kádár Imre azt vallotta, hogy a Ford lm Bild cimü lapot

> melyben a-Budapestről sz^ló közlemény megjelent, megküldte Kovácsházy Vilmos dr. tanácsnoknak, akivel később az utoán találkozott és a tanácsnok kijelentette, hogy a cikk'elhelyezését meg fogja köszönni a Ford cég budapesti képviselőjének. Ez a köszönőlevél elmaradt és később amikor Kovácsházy tanácsnokkal erről a kérdésről tárgyalt, a tarzfesnok kijelentette, hogy nem jár köszönet a cégnek, mört a fővárosnak pénzébe került a cikk elhelyezése. Froy Edn aut°kereskedő szerint a cikket a Ford cég budapesti kópvisolote helyezte el, a képekot ez a cég küldto'mog a kölni lapnak. A képokot a'cég az idogonforgalmi hivatalnál kapta, részben pedig maga készíttette, A főmagánvádl

0 jogi képviselőjének kérdésére a tanú kijeién tette, hogy az Autó'cimü lapnak abban a példányszámában, amelyben a támadó cikk megjelent, a Ford cég pesti képviselete hirdetést helyezett el. Kovácsházy Vilmos tanácsnok kijelentette, hogy a hivatali titoktartás alól nem mentették fel, A védő néhány olyan kérdést adott fel amelyek nem vonatkoznak a hivatali titoktartás alá. A tanácsnok elismerte hogy irt egy levelet a Ford cég budapesti képviseletének, amelyben közölte, hogy megállapodás jött létro az Autó-Traktor és a főváros között arravonaatkozóan, hogy a főváros a lap nyomtatási költségeihez hozzájárul, ha a lap a Tourlng Club révén Budapestről szóló propagandairásokat helyez el külföldi lapokban, A főváros a klub propaganda csoroakclóját támogatta, ugyanis az Autó-Traktor külföldi városokról sz°ló propagandaközleményeket #el;»ntot mog, do csőrébe . ogyos külföldi aut^lapok magyar vonatkozású propagandaközloményt hoznak, A tanácsnok levele szerint a Ford im Bild cimü lapban megjelent közlemény valoszinüen két párhuzamosan futó akciónak az orodményo, nomcsak a Ford cég posti képvisolo

to/az A

utó-Traktor szerkosztőjo is közreműködött, hogy napvilágot /hanem/ lásson, A főmagánvádló jogi képvisolőjo indítványozta, hogy kérje a törvényszék Kovácsházy Vilmos tanácsnoknak a hivatali titoktartás alól való fölmontését. Bizonyítékokat,c.ovolokot csatolt bo a főmagánvádló; hogy Woilor István a Doutschor Tourlng Clubbal összeköttetősbon volt,a német Tourlng Clubnak cikkokót és képeket küldött Budapostről 03 a levelekkel kívánta bizonyítani, hogy az ő közreműködése révén korült a cikk a kölni lapba. Bizonyítani kivánta azt Is/Woilor István a székesfővárostól nem a Ford lm Bild cimü lapban /

hogy7 mogjolent közleményért kapott díjazást. füjabb Kirchknopf Ernőt, a Touring c

lub főtitkár* hallgatták ki tanuként, majd a" törvényszék a^bizonyitáat elrendelte,! Atir a bíróság a székesfővároshoz, hogy Kovácsházy Vilmos tanácsnokot a polgármester mentse fol a hivatali titoktartás kötolozettségo alól, majd a tárgyalást elnapolta. /MOT/ P.