Magyar Országos Tudósító, 1934. december/1
1934-12-05 [119]
EGY V...RRÓNÖ MAGÁNLAKSÉRTÉSIB N GYE, A Rimamurányi Vasmű R.T. elhunyt igazgatójónak Zorkóezi Sámuelnek özvegye magánlaksértésért feljelentést te t özv. Kecskés Jánosné varrónő ellen és a bűnügyet ma tárgyalta Dán Andor dr. büntetőjárásbiro.Özvegy Kecskés Jánosné,' akit azzal vádoltak, hogy berontott a vezérigazgató özvegyének lakáséra és ott botrányt rendezett és fenygetőzöte, zavarosan mondotta el védekezését. Többek között igy szelt:- Valaki,egy vállalkozó gondoskodott az eltartásomról, négy évig lakást is bérelt és eltartott, de azután meghalt. A továbbiak során zavarosan, izgatott hangon elmondotta, hogy elment Zorkóezi Déneshez, az elhunyt igazgató fiához és tőle követelte, hogy a lakbérét fizesse ki, de Zorkóezi Fénes igy szolt hozzá: "Ugorjon a Dunába!" Összefüggéstelenül, hadarva beszólt és olyan furcsán viselkedett, hogy a biro rá is szólt: - Elmeorvossal fogom megvizsgáltatni. A továbbiak során özvegy Kecskés Jánosné arról.b szelt, hogy • ogy mélt°ságos ur az Ő pénzét mindig elküldto, de mióta meghalt, hiába kérte, nem kapta meg a pénzt és Zorkóezi Dénes börtönnel is megfenyeget» te. - Mindennek elmondott, - vallotta az asszony - reprodukálhat etlan szávai illetett. Az asszony védője viszontvádat akart emelni a becsületsértő kifejezésJ.cért, de a járásbiró kijelentette, hogy nem becsül:tsértési pert tárgyalnak, tehát viszontvádat emelni nem lehet. Ha akar, tegyen külön feljelentést, A védő a továbbiak során tanukra hivatkozott, hogy, a varrónőnek járandósága volt ós ezért a 2oo pengőért jelen; meg többi zben Zorkecziék lakásán. Gulya Margit, Zorkocziék szobai.nya tanukériti vallomásában elmondotta, hogy a vádló t varrónő háromszor járt a lakásban, háromszor rendezett botrányt, másodszor már rendőrrel killett elvittetni, harmadszor pedig azzal fenyegetőzött, hogy kiirtja az egész családot, A panaszosok joga képviselője tanukat jelentett bc arra vonatkozóan, hogy. özv. Kecskés Jánosné a magánlaksértést elkövette, A védő Zorkóezi Sámuelné és Zorkóezi Dénes kihallgatását indítványozta arra vonatkozóan, hogy mi áll az ügy hátterében. A járásbiró csupán arra vonatkozóan rendelt el bizonyitást, hogy történt-e magánlaksértés vagy sem, majd a tárgyalást elnapolta, /M OT/P. —- RÁGALMAZÁS SÁL VÁD OLT ÜGYVÉD A BÜNTETŐTÖRVÉNY SZÉK .ELŐTT. Dr. Demeter György járásbiró följelentésére felhatalmazásra hivatalból üldözendő rágalmazás vétsége cimén-vádiratot adott ki a királyi Ügyészség dr. Aulich Vilmos ügyvéd ellen, A följelentés szerint Aulich ez év május 8-án ogy ptir tárgyalása során az ügyben eljáró Demeter járásbirór°í art állitotta, hogy a tanúvallomásokat'olyképp véteti a jegyzőkönyvbe, hogy azok a felperes javára szolgálnak. A büntetőtörvényszók Várady-Brenner tanácsa előtt ma megtartott tárgyaláson Aulich tagadta bűnösségét. Azzal védekezett, hogy ő egy gyermektartási pörben az alperest képviselte és a tárgyaláson szabálysso rü kizárási indítványt terjesztett elő a bir° ellen, amelyet meg kellett indokolnia. Nem azokat a szavakat használta, amelyekot a vádirat felhozott, való azonban, hogy aggályát fejezte ki ügyfele érdekében, mert attól tartott, hogy az hátrányos helyzetbe kerül, mivel az elhangzott tanúvallomások véleménye szerint nem pontosan egyeztek a jegyzőkönyv tartalmával. Kérte a valódiság bizonyításának elrend lését és tanuk"kihallgatását. A törvényszék kihallgatta dr. Demeter György járásbirót, akinek vallomása szerint a vádlott ügyvéd a tárgyalás során nagyon agresszíven Viselkedett, Az volt az érzése, hogy az ügyvéd befolyásolni akarja, hogy miként vegye az elhangzott vallómásokat jegyzőkönyvbe. Már a tárgyalás előtt nála járt Aulich és beszélt vele az elkövetkezendő tárgyalásra" 1 Már ekkor is az volt az érzése, hogy az ügyvéd befolyásolni akarja, ÁuUd kijelentései és egész magatartása olyan volt a tárgyalás során, mint hog ha csak Írnokának tekintette volna őt. Elmondotta még a bir ü , hogy ő híven a tanuk előadásához diktálta le a jegyzőkönyvet,'természetesen a tanuk laikus előadását jogászi formába öntötte. /Folyt.köv./ Ma,
