Magyar Országos Tudósító, 1934. december/1

1934-12-04 [119]

ZU RAOALMAáÁai PER tJCKVE.0 ÉS HÍRLAPÍRÓ KÖZÖTT, /l. f oly tatás,/ Tanuként hallgatták ki Grünf-:ld Andor dr. ügyvédjelölt„t, aki azt vallotta, hogy a polgári per tárgyalásán mindazt elmondta, amit a vádlott irt. - Az ügyfelem informált engem - valló ta az ügyvédjelőle -J ón nem győződtem meg arról, hogy mindaz igaz-., amit a p..r kimenetele ürdokéb^n elmondtofli Az én felszólalásom után dr, Fleischer Elek kijelent ttc, hogy mindaz, amit mondtam n^m igaz, és ö bizonyitani fog, Floisch-r Elok néhány szóval tiltakozó t az ónáltálam elmondottak ol1 en, Az elnök meg jeegyezt a, hogy a cikkbön nincs m : gemlitve, hogy Fleisohor El k dr, tagadásba vonta a vádakat, A főmagánvádlö ügyvéd jogi képvis lője indítványozta a tárgya éá^s elnapolását, mert valószínű, hogy a sajtóperben békéé megoldás lehe ségcs. - A vádlott maga sem állitja - mondta a főmagánvádlö képviselő j .. - hogy Fleisohor Elok ellen 264 büntető eljárás van folyamatban . « En a valödisíegot óhajtom bizonyítani, - jelentette ki a vádlott. Kahán József dr, ügyvéd tanúként! vallomásában elmondotta, hogy jelen volt a per tárgyalásán, hallotta, s- amikor Fleisch.r tagadta a vádakat, A vádlott kérdésére kijelentette, hogy a tárgyaláson .lejétől végig ott volt. - Kérem megesketni az ügyvéd urat, - mondta a vádlott hírlapíró,- s a törvényszék mog is eskette vallomására az ügyvédet, A biróság el rend lto Rátay György dr. járásbirÖí^polgári per •cárg'-aló-birájának kihallgatását s ezért a tárgyalást elnapolta, /MOT/P. —-BÖRfONRE. ITALT MAGÁNTISZTVISELŐK, Több napos tárgyalás után ma hirdetett Ítéletet a bühtetötörvényszók Schiellla-tanácsa abban a bűnügyben, amelynek vádlottjai Porgosz Jenő és So&tler Imre magántisztviselők voltak, akik ellen a kir. ügyészség csalás és magánokirathamisitás ciraén emelt vádat, A váci szerint Porgosz és Sattlcr fizutésképtel^nségük tudatában, a jövedelmet nem is hajtó cégük céljaira 2ooo pongőt kértek és kaptak kölcsönképpen özV, Nagy Endrénétől, Előzőleg megígérték neki, hogy egy többezer pengős kölese; t szereznek számára, ha az özvegy nekik az általuk kért összeg, t kölesönkép idfizeti. A kölcsönszere os azonban nem állott 'módjukban és ,-zzel megtévesztették özv. Nagy Endrénét, akit különben később almogyengoség miatt gondnokság alá is helyeztek, A magánokirathamisitást az ügyésze g szerint ugy követték cl, hogy Porgesz egy 3oo pengős, Sattlcr pedig egy loo pengős nyugtára ráhamisitották özv. Nagy Endr.né nevét ős ezzel akartak igazolni, hogy ilyen összegű visszafizetést már t:lj ,sxtcttok az általuk felvett kölcsön összegre. Több évad éke sa1á ss a1 is megvádolta az ügyészség Sattlcrt, A bizonyítási eljárás adatai alapján a törvényszék bűnösnek mondotta ki Porgosz Jen-, kétrendbeli csalás bűntettében és magánokira thamisitás vétségében ós ezért őt egy évi börtönre, Sattler Imrét pedig hét rendbeli csalás büntette és egy magánokirathamisitás vétsége cimén egy évi és nyolc hónapi börtönre ítélte el. Porg-sznól három hónapot és 15 napot, Sattlornél négy hónapot és 5 napo: vett kitöltöttnek. Vádoló jtés folytán több ügybon megszüntető végzést hozott'a törvényszék, néhány vádpont alól pedig felmentette a vádlottakat. Az Ítélet ellen vitéz Jónás Sámuel kir; ügyész fellebbezést jelentett be, az elitéltek szintén fellebbeztek. /MOT/Ma,