Magyar Országos Tudósító, 1934. november/2
1934-11-14 [117]
ZU GRÓF BETHLEN ISTVÁN SAJToPER /l.f olyt at£s,/ A vádlott most az álláshalmozásokról beszél és megemlít valakit, akinek hatvanegy állása van. /Nagy derültség./ - Hát onnok is grof Bethlen István az oka? - szói rá most Méhos elnöke ^J d hozzátette: - Lássa, ez a hiba, hogy ön nom komoly kritikát gyakorolt, hanem azt irta, hogy gróf Bothlen István a "bűnös uralmat bűnös eszközökkel tartotta fenn". - Nekem oz a moggy őzödé som, - hangzik a vádlott állítása. Dajka ezután különböző hírlapi közloményekro' hivatkozik, /Általában nagyon szorot ilyen bizonyítékokkal operálni/ ós több nagy ' bűnügyet omlit fel,amelyekben a törvényszék marasztaló itélótot hozott. - Ez is azt mutatja, lásáa, hogy nincs korrupció, hiszen ha valaki bűncselekményt elkövetett, akkor az mog is kspta büntetését, - mondja erre az olnök. Dajka most fölsorol több nevot^ bizonyítani kívánja, hogy az erdélyi mágnások "gyakorlottak Erdély eltékozlás éban". Méhes elnök erro megint figyelmezteti, hogy most nom az erdélyi mágnásokról, hanem csupán Bethlen István ténykedéseiről van szó, ne kalandozzon el hát_ másfele. Dajka erro V&mbéry Rusztom, dr. Csudnay Jenő, Pázmándy Dénor," tanúkihallgatását kéri, akik igazolhatják, szerinte, hogy gróf Bethlen miniszterelnök által folytatott birtokpolitika"Brdély oltékozlás ához vozotott". Ezzel be is fojozto terjedelmes bizonyítási indítványét. Utána az olnök fölkérte gróf Bethlen volt miniszterelnököt, hogy van-e valamilyon előterjesztőn! valója. Általános figyelem mellett állott fel orre gróf Bethlen István és és így kezdte előterjesztését: X* - Én a magam rés zéről nem ollenzcan a vádlott bizonyítási indítványát, sőt egy részébon magam is óhajtom azt. mert hiszon olyan ténykedéseimről szólnak, amolyckot én miniszterelnök koromban követtem el. Nom kívánok ozokkol külön részletességgel foglalkoml, mert hiszon csak általánosságban mozogtak, de mi vei a vádlott ur néhány konkrétumot is mondott, ozokot kivánom én ollonbizonyitékáimmal mogdön/ toni ? ha'- amint romélom - a törvényszék elrondoli a valódiság bizo-" nyitását. Nem akarok én most arról koszolni, amit a vádlott állitott, hogy hajlandó lettem volna 1919-ben a románok javára lomondani a Tisza-* Maros szögéről, hogy lord Rothormorot akadályoztam revíziós munkájában, vagy hogy én birtokomból egy nagyobb területrészt adtam el a román parasztoknak Erdélybon. Ezek ole jé tol végig mind valótlanságok. Ha a vádlott mégis bizonyítani kívánja ozt, én magam is kiváncsian várom, hogy miből merítette ozon állításait, Igenisj szükségosnok találom azonban azt, hogy bővebben nyilatkozzam az ő, optánsügyro vonatkozó állitáaira. Ez ugyanis nem r a vádlott találmánya, hiszon ez már elhangzott a Házban ia a szociáldemokrata pár-t több tagja részéről 03 később a Népszaváhan is mogjolent, ezért pör is indult es a szerzőt'annakidején ol is Ítélték, Most megint folszinro kerül oz az állítás, megint kisért oz a beállítás a magyar közéletben, mint hogy ha a hágai tárgyalásokon az ország érdekeit feláldoztam volna a mascam önző érdekeiért.
