Magyar Országos Tudósító, 1934. október/3
1934-10-29 [115]
— - ZU BOMBÁMÉRÉNYLÖ BÜNPÖRE A" TÁBLÁK /l.folytatás./ Az ítélőtábla dr. Babó Zoltán főügyész indítványára zárt tárgyalás megtartását rendelte ol. A tábla hosszantartó tárgyal® és tanácskozás után nyilt ülésen hirdette ki határozatát, anely szerint; a tábla oz ügyben további bizonyitáskiogesztéest rendelt el; /M01/ H„ ZU LÁNG-EREKY ÜGY /3.folytatás./ Láng Lajos ekkor felállt és egy ivet lobogtatva kezeben igy s z élt * - Ugyebár ön adta nekem ezt az ivet,' amelyben felsorolta,' hogy milyen kérdéseket intézett Sándor igazgatóhoz, akitől nem kapott ezekre választ. - Igen, - válaszolta Kardos,_ Kardos azt is elmondta nekem, - folytatta észrevételét Láng - hogy meg akarta nézni a könyveket, de kidobták, mire en meg hozzáfűztem: ha ez igy áll, akkor törpe zsarnokok kormányozzák a vásarpénztár ügyeit. Lehetetlen állapot például az, hogy ha Kardos meg akar tudni valamit Erekyröl, akkor nem tudhatta meg, hanem egyenesen Erokyhez, mint elnökhöz kellett fordulnia. - Ez a törvényes mód, - jegyezte meg erre ^roky. - Az lőhet, hogy törvényes - replikázott Láng - de a kereskedelmi törvény mást mond. . ' - Az én kifogásom csak az volt, hogy miért nem hozzam- jottaz igazgatósági tag ur, ha valami felvilágosításra volt szüksége. Ez lett volna a rend s nem az, hogy kistisztviselőket kérdezzenek ki például arról, hogy az elnök autója hogy van igénybe véve. Kérdezem most a tanú urtoi, - folytatta Ereky - amikor hozzám jött s bármit megkérdezett, megkapta-c a szükséges felvilágosítást? - Ez igaz, - felelte a ta.nu. - ^llitom, hogy az a vad, mintha azért nem hivtuk volna össze az igazgatóságot, mert bármiféle takargatni valónk lett volna, teljesen alaptalan. Nekünk sommiféle eltitkolni valónk nem volt, --fejezte be emelt hangon Ereky Károly a tanúvallomásra tett észrevételét. Furtkovics Béla, a Községi Takarékpénztár ügyvezető igazgatója volt a következő tanu. Azzal kezdte, hogy a f ..lszámolöbizottság megbízásából ő adta meg a kilences bizottságnak a szükséges felvilágosításokat , Megjegyezte, hogy egyes adatokat'nem találtak és csak azért nem bocsáthatták a bizottsá.g rendelkezésére. /Sy./ ZU EREKY-LÁNG ÜGY / 4.folytatás,/ Ereky izgatottan közbeszól: "Egy vizsgálóbiztos nem állitha'; olyat, hogy huszonötszörösen tulfizettéka Vinárium-részvényeketI" - Végtére^ez gusztus dolgát - jegyzi meg Scha&L elnök. ' Vozár Jenő dr,, a Vásárpéhztár igazgatósági titkára a következő tanu,'Mielőtt a tanu vallomást tehetne, Ereky Károly hoss u magy- rá zatba kezd. Előadja, hogy a Vásárpénztár részvényeinek 98 százalékban i székesfőváros volt a tulajdonosa. Ezért a titkárnak'mindig azt és ugy kellett elkönyvelnie, amint azt felettesei kívánták. Ha előfordult hangoztatta Ereky - hogy egyes esetekben a tantiémeket talán álneveken könyveltek el, ez ellen a tanu, mint titkár, semmit sem tehetett. Schadl elnök szakította félbe az előadást, azzal, hogy ezek a dolgok nem tartoznak a tárgyra. - Mondja meg a tanu ur - fordul most már izgatottan a tanu fele Ereky Károly - előfordult valaha is olyan csot, mintha mi c3 akartunk volna valamit titkolni? - Soha! - jelenti ki határozottan a tanu. , , n „ .„ . • Előfordult-o, hogy a vizsgálóbizottság nem kapta meg azokat az iratokat, amelyeket kivánt? * * e - . - ^ rre má ? nehezebb felelni - válaszolja dr, Vozár - nregtörtent ugyanis, hogy valamelyik irat egy másik aktacsomóhoz volt csatolva ?^ 7 w!;í "'""T 1 ^^^ nan tudtuk mindonkor az aktákat a bizottság ^^ e }l^^^ ek a2onban ' lsmótlűm > csakis o£?i
