Magyar Országos Tudósító, 1934. október/3

1934-10-27 [115]

ZU EREKY-Láng ÜGy / 3.folytatás./ A mi hármas bizottságunknak - folytatja vallomását Bródy Ernő - nem volt jogában oskü alatt tanukat kihallgatnia. Mi tehát nem tehettük kockára bizottságunk tekintélyét s ezért senkit sem idéztünk meg, mert érett megfontolás után arra a megállapodásra jutottunk, hogy tanuk kihallgatása amugysem a mi feladatunk. Lázár Ferencnél jöttünk utoljára össze, mielőtt jelentésünket beterjesztettük volna, illetve a nyilvánosságnak átadtuk volna. Lázár Ferenc ekkor a legnagyobb komolysággal újra'kérdést intézett hozzánk: nyugodt lélekkel aláírjuk-e jelen tésünket. Mi valamennyien a legjobb lelkiismeretünk szerint habozás nélkül aláirtuk a hármasbizottsági jelentést. Hogy ez a jelenít esünk mennyire helytálló volt, mi sem bizonyitja jobban, mint az- hogy a kilences'bizottság, majd a további fórumok egyhangúlag, szo szerint elfogadták. -Elolvasás nélkül - jegyzi meg Zachár dr, - Ereky védője, - Ez már'nem tartozik reám,- fordul a védő felé Bródy Ernő dr, - do nem hiszem, hogy Wolff Károly, Gsilléry András, vagy Schloyer Jakab ezt a jelentést elolvasás nélkül elfogadták volna; ilyet senkiről som tételezek folj -Az adonyi ügy vizsgálatát ki végezte? - kérdezi a tanutói Schadl elnök, - En és Csilléry András,' - hangzik Bródy Ernő válasza - Bbben Láng Lajosnak semmi része sem volt, - Hamis adatok szerepeltek-o az önök jelentésében? * Ez teljességgel ki van'zárvaI A Vörös Könyv az utolsó betű lg megerősíti a mi adatainkat. ' Ezután Láng Lajos intéz kérdéseket Bródy Ernőhöz, aki elmondj9 hogy á legrigorózusabb pontossággal vizsgálták meg a felmer ült adatokat, mort az azelőtti vizsgálatok mind holtpontra jutottak a Vásárp énztár ügyében s ezért az volt az uta sitás, hogy ennek a vizsgálatnak s emmiosetro sem szabad befejezetlenül maradnia. - Igaz-e - kérdezi Láng Lajos a tanútól, - hogy én foglaltam el a legszélsőségesebben radikális álláspontot Ereky Károllyel szemben? - Ez nem igazi Éppen mások voltak azok, akik egészen más útra akarták terelni ezt az egész ügyöt - válaszolja Bródy tanú - igy például Nagy Ferenc is'sokkal többet akart, de mi megfékeztük ezekot a szertelen kívánságokat„ Az én feleségem, akivel pedig a legboldogabb családi életet élem, éppen emiatt az ügy miatt már-már el akart válni tőlem, annyira belemerültem a vizsgálatba. Négy héten keresztül minden nap,^kora reggeltől késő éjszakáig ennek az ügynek az adatait bújtam, böngésztem, távol a lakásomtól[ Láng Lajosnak aránylag a legkisebb része volt az ogész ügyben. Mi hárman viszont tételről-tételre mentünk, leutaztunk Adonyra és más helyekre és mindent, a fűtési és világítási kia dásoktól kezdve, a logepróiékosabb részletességgel átvizgj* altunk. Hangoztatom, hogy Ereky Károllyal szemben már jóval olőbb, az ugynóvo. zott Vörös Könyvben sokkalt' súlyosabb megállapítások foglaltattak, mint a mi jegyzőkönyvünkben, /Folyt.köv./ Ky, ZU JÁVOR-ÜGY/ 5, foly^at^s,/ 'Vitéz Széchy István dr, királyi ügyész tartotta meg ezután vádbeszédét. Rámutatott arra, hogy a magyar büntetőjog nem ismer önbíráskodást, nem ismeri el a megtorlás jogosságát. De a lovagias magyar szellemmel sem fér ez össze, hogy egy sértést szóval, vagy különösen tettleg viszonoznunk, A vádlott nemcsak a büntetőtörvénynek, hanem a társadalmi szabályoknak is ellene cselekedett. Egyáltalában nem volt indokolt a vádlott rés-zéről a felindulás és az önbíráskodás, amikor előzőleg heteken át m&p többször hallotta Winternitz kifogásait. A tanuk egész tömege vallott a vádlott ellen, ezekből a vallomásokból meg állapitható, hogy a vádlott a jogos védelemre sem hivatkozhatik, de arra sem, hogy ezt megzavarodottságból lépte volna tul. Súlyos testi sértés büntette cimén kérte végül bűnösnek kimondani Jávor Pált, kérte figyelembe venni azt a brutalitást, amely Jávor cselekményében megnyilvánult és éppen erre való tekintettel szigorú büntetést indítványozott, amely elrettentő például szolgál majd annál is inkább, mert ás utóbbi időben több ilyen eset megtörtént más» a művészvilágban,