Magyar Országos Tudósító, 1934. október/2

1934-10-13 [114]

TTU MÉSZÁROS JÁNOS ÉRSEKI HELYNÖK. . . /l. folytatás./ Elsöfokon a budapesti büntető járásbíróság tárgyalta fiit a non mindennapi ügyöt. A biróság Mészáros János érseki holynököt végül is fölmentette az ellene emelt rágalmazási vádak alól, főleg az' i't mert az érseki helynök Serédi Jusztinián bíboros, hercegprímás eredeti levőiével igazolta, hogy az egyházi főhatóság Pados Raymcndot az esztergomi főegyházmegye területén a papi funkciók végzésétől felmentette, illetve eltiltotta. A törvényszék az elsőfokú Ítéletet Vrolybonhagyta. Ma foglalkozott az üggyel végső fokon a kir, tábla Harmath« tanácsa, amely az alsóbiróságok Ítéletét jogerőre emelte és egyben Pados Raymondot kártérítési igényével is elutasította. Mészáros János érseki holynököt a tábla elő t Michollel István dr, ügyvéd képviselte. /MOT/Ky. —JOGEGYSÉGI TANÁCS ELÉ KER'J L:.ÁJOGOSULTAK-E A MÉRNÖKÖK MAGÁNFELEKET KÉPVISELNI A TELEFONIG., ZG.áTóSÁG ELŐTT? : Tizcvo húzódó polgári pör jutott a mai napon ujabb fordulat elé. Zollsohán Ede okleveles gépészmérnök, aki már eddig is több pört indított a postavozérigazgatóság ellen,, nemrégiben ujabb, ezúttal 60.000 pengős kártérítési pörrel támadta meg a posta, távira cs távbeszélő vezérigazgatóságát. A pört Zollschán az első és a másodfokon elveszítette s folülvizsoálati kérelme folytán az ügy nemrégiben a kir. kúria elé' k rült, A kúria Térffy-tanácsa a felülvizsgálati kérelmét olutasitva, a felperes gépészmérnököt 4oo pDngo költségm&gtéritésro itélto. Az indokoisbbn a kúria összogozto, hogy a felperes Zoll-schán kóresete lényegileg azon a feltevésen alapult, mintha a távbeszélő-intézmény közegei volo szemben jogellenesen jártak volna cl

r amikor hivatalos utasításra hivatkozva arra az álláspontra holyozkedtok, hogy a felperesnek nincsen joga magánfolokot, távbeszélő ügyekben a postai hatóságok előtt képviselnie. Zollschán panasza szerint a a' alperes postavozérigazgatóság közegei ilyfajta ügyekben Zollschánnak felvilágosítást nem adtak, ügyfeleit eltanácsoltak s Így neki állítólag 60,000 peagős vagyoni kárt okoztak, A felperes mérnök annak megállapítását kérte, hogy a kúria mondja ki, miszerint az alperesi közegek a tolefonüzlctszabályzatot megsértették; másrészt a kúria ál-, lapitsa meg,^hogy a.felporost a jövőben megilleti a jog, hogy.toló-• fonfelszorclési, átírási vagy áthelyezési ügyekben a postahat

6 ság ok előtt ügyfelei nevében jogszerűen eljárhat, A kúria rámutatott.hogy a táblai itólot szerint ez a panasz nem volt figyelembe vehető, A postaközégek ugyanis az üzletszabályzatot akként értelmezték, hogy: • mérnök csakis a műszaki munkák kere^tun belül vállalhat ilyfajta ügyekkon megbízatást. A kúria megállapította, hogy a táblának ez a törvénymagyarázata nem törvényell,nos;'ebben a tekintetbon ugyanis egységes joggyakorlat még nem alakult ki. Maga a mérnöki kamara - éppen a f[cl peres ügyével kapcsolatban - ugy nyilatkozott, hogy a feleknek ilyen telefonüfy okbon való, hatóságok előtti képviselete nem undnosithatŐ kifojozettnek mérnöki munkának s ezt a felfogást a kereskedelmi miniszter is a magáévá tette. Az alperes közegei tehet a törvénynek ily értelmezésével sem hivatalos kötelességeiket, sem a felporos jogait nem sértették meg, Kártéritési igénynek onnélfogtta holye nincsen, a felperes felülvizsgálati kérelmét a kúriának ol kellett utasítania, Zollschán Ede a kúria jogerős végítéletébe nem nyugodott belo: a kúria jogegységi tanácsa elé terjodelmos kórvényt terjesztett, amelyben utalt rá, hogy különböző bir°sági ítél .tok onnok a nagyfontosságu kérdésnek az elbírálásánál különféle, egymással ellentétes álláspontot foglalták cl s cz - szerinte - vcszélyozt.ti a jogbiztonságot. Ezért'az ügy, véleménye szerint, a kúria jogegységi tanácsa ol.' tartozik. A'kúria jogegységi tanácsa a legközelebb foglalái.,-