Magyar Országos Tudósító, 1934. szeptember/3

1934-09-29 [112]

1. törvényszéki kiadás. Budapest, 1934. szepaemDer ky. AZ ELMÉGY6GYINTLZETI MSGPIGY1ILES ALATT ÁLLÓ NAGY ISTVÁN VOLT TORVJ " SZAKI BÍRÓ SIKKASZTÁSI B NPOREBEN A TÁBLA ELNAPOLTA A F~ TiR GYALÁST. Nagy István 46 évoá Volt törvényszéki biró az 1932 év októberében a R.mington Írógép R.f.-fcól egy "Standard"-irógépet vásárolt,^14o dollárért, részletfizetésre, a tulajdonjog fenntartásának elsim rése melleit. Nagy István dr. o vételéerbol mindössze 25 dollárt egyenlített ki, mire a cég a hátralékos vételárért polgári pört inditott ellene. Ez a polgári pör egyességgel végződött:'a vádlott kötelezte magát, hogy 1933 áprilisától kezdve havonkénti 8*8o dolláros részletekben fogja letörlaszti.ni a vételárhátralékot; agyban kötelezettséget vállalt arra nézve is, hogy, ha ezt a megállapodást megszegné, köteles lesz az Írógépet a sértett cég telepére visszaszállittatni. Nagy István ezt az egyességet nem tartotta mojg s a gép visszajuttatását célzó felhivásnak sem tett eleget. Ezek után az ügyben szabályos végrehajtási eljárás indult, de a bírósági végrehajtó nem találta meg a volt biró lakásában a kérdéses irogépet s Nagy dr. nem volt hajlandó a gép hollétet elárulni. Ennélfogva a végrehajtási eljárás nem járt eredménnyel. A vizsgáló biro most már elrendelte az irogép lefoglalását, de a rendőrség emberei ugyancsak nem birták fellelni az irogépet. A Remington cég ilyen körülmények közt sehogyansem jutoet hozzá a saját 'ulajdonát képező eszközhöz, ugy, hogy végül is sikkasztás bünt Erto cimén bűnvádi feljelentést tett Nagy István dr. allén, Nagy István vádlott a büntető törvényszéki f ő térg^aláson tagadta bűnösségét, de a törvényszék - a terhelő adatok alapján - ugy találta, hogy a vádlóét már akkor elkövette a sikkasztást, • amikor a hatosági közegek előtt eltagadta a keresett ingóság hollétét. Ezért a törvényszék Nagy Istvánt bűnösnek mondotta ki sikkasztás bűntettében s hét; hónapi börtönre, valamint 5 évi hivatalvesztésre itélte el. Súlya sbi tónak vette a törvényszék azt, hogy a vékdlott méts' ügyből folyölag már egyizb.on igen súlyos fegyházbüntetést állott ki. Fellebbezés folytán oz az ügy a kir. tábla elé k;.rült, amely azonban a feliebbeviteli főtárgyaidat elnapolta, arra való tekintettél, hogy a vádlott részére, aki ezidöszerint állítólag elmegyógyintézeti ápolás, illetve megfigyelés alatt áll, az idézés, nem volr. kiké zbesithe tő. /MOT/Ky. —-A TÁBLA BIZONYITÁSKIEGESZIDTEST RENDELT EL A ZSAROLÁS ES CSALÁS MIATT FOGHÁZRA ITELT MUNKÁCSI ÓDON ÁLLTToLAGOS HÍRLAPÍRÓ BlNPOREBEN. ' Munkácsi Ödön 38 éves állítólagos hirlapiró az 1932 év májusában kibé*» rolto dr. Eggenhoffor Béla ügyvéd Petordy utca 31 szám alatti bérházának egyik'kétszobás lakatsát, évi 9oo pengő bérösszeg ellenében. Eggenhoffor dr. Munkácsi kívánságára nagyobb befektetést eszközölt a lakásban, mire az állitolagos újságíró 1932 június elsején háromtagú családjával, valamint cselédjével együtt beköltözött s sgyhona 1 lakbér f jébsn 75 pangót kifizetett. Munkácsi a további lakbérfizetést megtagadta, arra való hivatkozással, hogy felesége beteg, A hliztulajdonos november 1-érc ezek ut.n felmondó-ta a lakásbérletet. A házmesterné - Eggenhoffor dr, utasítására - a novemberi kiköltözés alkalmával viszsza akarta tartani Munkácsi bdön egyes berendezési tárgyait, de a nevezett ebbe nem mont bele s Eggonhoffert "kellemetlenségek okozásával'

1 fenyeg; te mog. A háztulajdonos nem ijedt mog, viszont az állitolagos hírlapira megtagadta a lakás átadását, mire a háztulajdonos kilakoltatási eljárást inditott ellene. Ennek az eljárásnak az eradn ényét az on* ban Munkácsi nem várta meg, hanem 1933 január havában váratlanul kikeltözködöbt a lakásból, anélkül, hogy most már négyhönapot maghaladó lakbórhátralékáböl valami

1 is kiegyenlített volna. Ara * T •- 1 /rr,*