Magyar Országos Tudósító, 1934. szeptember/2
1934-09-14 [111]
ZU M UNKA C S Y - KÉP KGRÍLI PER /l .folytatás,/ Később - folytatta Lázár ár. - mégis odaadta a képet S 0 nnonf .Idnak azzal, hogy "Sonnenfold nagyszivü ember 1 '. Emlékezet,, szerint jóval kisJbb Összeget fizettetett a "nagyszivü" emberrel, mint amennyit mástél kért volna. A peres felek képviselői különféle kérdéseket tettek f 1 a múzeumi igazgatóhoz Munkácsy tehnikáját illetően s megkérdezték azt is, milyen magyarázatot talál arra, hogy ezon a képen az arc jobbén ki van dolgozva, mint az egyéb részek, - Ez a kép - ismerve Munkácsy munkáit - egy ülés alatt készülhetett és az arc pár perc alatt kerülhetett ki ecsetje alól, A mester nagyon'gyorsan dolgozottj egy arc nem tartott tovább nála kéthárom percnél. Az én véljményem szerint kétséget kizáróan Munkácsyalkotás a vitatott kép, annál is inkább, mert n,.m tudott rola, hogy másolat készült volna. Ebben a biztos tudatban állítottam ki a "Fotoj b^n ülő nő"-t 1913 őszén az Ernst Múzeumban és mint Dívdotit vettem fel a katalógusban is. Akkoriban senki s~m vetette fia valódiság ké dé s é t. Lázár dr. vallomásával be is fejeződött a bizon- ia.s s a törvényszék Ítéletében elutasította Farkas Adolf kor ...setét, amgállapé va az indokolásban, hogy "nem bizon-^itotta be, hogy a kép nem •Valódi , ellenkezőleg különösen Lázár dr. vallomásából az nyeit valoszinücicést, hogy a vitatott kép valóban Munkácsy Mihály eredőti alkotása. Farkas háromszáz pengő perköltséget tartozik fizetni. /áOT/ Sy. ITELET A ROMÁN KÖT VEN.EiÁMISI TASI B'. HPSRBáN. A büntetőt örvény szék Fonyódy-tanácsa több napon keresztül tárgyalta az ismer.: Cos román kötvényhamisitást büupert, amelynek vádi ottjai: Glasor Lajos nyomdász, Hanis ch v ilmos grafikus, Win tor Ignác szőny.gügynök, Bóczán Tibor kereskedő, Geibinger Béla ötvösséged, Woisz Mik sa nyomdászsegéd, Izsák Árpád fakerősködő, F<_szting..r. Zsigmond tamskedesegéd és Király János iparművészeti főiskolai hallgató voltak, akik állon az ü gyészség "papírpénzzel egyenlőnek'tekintott.ndS közbi': . lpap ir-hamis i tás büntette" cimén em.lt vádat. A vád szerint Fesztinyer és Király büns- rjédi bűnrészesei voltak a többi vádlót malc, akjÖ ötezerleies román kötvényeket hamisítottak, de mielőtt a hamisítványokat sorszámmal és bélyegzővel látták volna el, és sor kerülhetett volna a forgalombahozatalra, a r.ndórség lelépi.ztc a társasagot. A bűnszövetkezetnek egyébként két román tagja is volt, akikkel szemben román hatéság jár 1. A törvényszék a kötvényhamisitási pert együtt tárgyalta egy másik üggyel, amelyben Hanisch Vilmos szintén szerepel, Hanisch a vele vadházasságban élő, de pénzhamisításért már kétszer is .la..élt özv. Udvarai Józsefné,' Pitlik Pál, Varga János csömöri földműves;k, valamint Horváth István csömöri kovdcss;géd gitségével ötvenpengösökot hamisított a vád szerinti do a rendőrség itt is k.liö időb n kö b lépett, A vádlottak nagyrészt beismerték bűnösségüket ós a- hoszszas bizonyítási eljárás lefolytatása után vitéz Jónás Sámuel dr. királyi ügyész kísérlet cimén a ártotta fenn a vádiratban foglalt vádat. A védek f lszólalása ueán a törvényszék Glas.r Lajost hathOnapi, Hanisch Vilmost nyolchónapi, Winler Ignácot nyolchonapi, Htisz Miksát és Udvardi -iMuiuenét szintén nyolc-nyolchonapi börtönbüntetésre ieé;.' pénzhamisítás bűntettének kísérletéért, Geibinger Bélát és Bóczán r .E bort ugyanezért hat-hathónapi börtönnel sújtotta, mig Pitlik Pált hu* romhónapi, Fesztinger Zsigmondot és Horváth Istvánt két-kéthonapi, Varga Jánost p.-üig egyhónapi f ogházbünectésre Ítélte büns. gédi bünró-í sz'.sség miatt, Izsák Arpádpt és Király Jánost a '.-örvénysz ék f lm.nv. t te. Csupán a két f lm ne és' jog.rös, /MOT/ Sy.
