Magyar Országos Tudósító, 1934. szeptember/1

1934-09-04 [110]

y. eorveny sz elei kiadás, űuaapest, ±yo4. szepx^, osr . ZU ALT FIATALEMBáiR BANPERLi /l. folytatás./ - Nem lessek volt ez a fiatalember? - kérdezte az elnök. - Nem, Kovácsnak hivták, de n ;m judora hol lakik. Kezdet b.-n vonakodtam a súlyos következményekkel járó csalástol, de később átadtam négy diszpoziciés levelet Kovácsnak, aki azután az aláírásokat rá-hamtsitotta és fel is vette a pénzeket négy különböző időben. A pénzt kovács tartotta meg, nehogy föltűnjön a dolog és csak lö-5o pengőkot kaptam tőle. A vallomás további részében Berber b..ismerte, hogy közel éooo pengőt sikkasztott a cég részére felvett összegekből és a bünc s klekmények leplezésére okiratokat hamis i tott. Az elnök faggatására is m-gmaradt állitása melle .t, hogy Les síknek semmi része nem volt sem a sikkasztásokban, sem a csalásokban ,y csak azért hozták /kapcse latba a bűneselekményékkel, mert egyizbsn együtt voltak vádlottak. Lessek Dezső tagadta bűnösségét ugy, mint már a r,nddrség .lott is és azt vallotta, hogy csak a rendőrségen értesült az gesz háncs .leleményről. A törvényszék több tanút hallgatott ki, köztük a bank tisztviselőit, a vállalat két alkalmazottját és azt a táncosnőt, akiVei Lessek a vád szerint,' elmulatta a bűnös uton szerzett pénz egyrészét, Herczegfy _éza dr, ügyészségi alelnök és a védők felszólalása után a törvényszék helytadott a bizonyitaski egé szite si inditv nyolcnak és a tárgyalást elnapolta. /MOT/Sy. SVARBA JóZS-eF VOLT FŐHADNAGY RÁGALMAZÁSI PORE DR. KLAR ZÓÍIT'AH ELLLN. A Társadalmunk cimü hetilap 1932 december 17-ki számában "Pofoz, Verekszik, kardlapoz és bort'csempész egy nyugalmazott főhadnagy'' cimme. dr. KIár Zoltán cikket irt, amelynek tartalma miatt Svarbe József volt főhadnagy sajté utján elkövetett rágalmazás vétsége cimén pört indított KI ár ellen. A büntető törvényszék dr. Czirer .-kos törvényszéki eire el nöklete mellett ma tartott ez ü gyben fcőtárg^alást. A '•.szenvedélyes jelenetekben bővelkedő t rgyalason több tanút hallgattak ki. Ezek sorában Burghardt Gusztáv ugy vallott, hogy Svarba öt egyhlkaiomma1 öszszeverte, Dávid Károly Lajos a köv.tkező tanú elmondta, hogy "rendőr segi•ség" kiáltásokra lott figyelmes és bement Burghardt lakosára, aki a sezlonon feküdt és jajgatott. Látta, amint Svarba többedmagával összeverte Burghardtöt. Amikor ő szemére vetette Svarbának, hogy többedmagával miért támad meg egy unbort, Svarba Őt is megütötte, Dávid elmondó.ta, hogy ő volt az, aki többedmagával igy Svarbával együtt is bort csempészett Monorról, A következő tanú Szilágyi Hcnrikné'ugy vallott, hogy Svaiba négy esztendővel ezelőtt az ő albérlője volt. Ez idő alatt nagyon csunyén viselkedett és többször meg is akarta verni ót Svarba. A volt főhadnagy egyébként állandóan lezsidozta őt. Szilágyiné s, érint Svarba feljelentése tett ellene, mert egyszer ezt mondotta neki:" Megálljon maga csirkefogé, lehuzatom magáréi az uniformist. Biztosan az érdemrendjei is hamisak." E kijelentése miatt őt Svarba sérelmére elkövetett rágalmazásért 4-o pengőre el is Ítélték, a büntetés végrehajtását azonban felfügg esztették. Kihallgatta a törvényszék Hajdú Aladár részvénytársasági tisztviselőt is."aki szerint Svarba "rettenetes ember". •flSB'Ogyes tanúvallomásokra Svarba kij elöntette, hogy azok nem felelnek meg a valóságnak, a tanukkal annakidején peres viszonyban volt és majdnem mindegyiket elitéltek az Ö sérelmér..- elkövethet rágalma* zás miatt. Klár és védője: dr. Virág Gyula kérték a tanuk megesketését a törvényszék azonban ezt mellőzte. A bizonyítási eljárás befejezeése és a perbeszédek elhangzásé után a törvényszék bűnösnek mondotta ki dr. Ivlár Zoltánt sajtó tján elkövetett rágalmazásért és ezért 14 napi fogházra és 2oo pengő rx.nzbünt tésre Ítélte, azzal az indokolással, hogy a valódiság bi-