Magyar Országos Tudósító, 1934. augusztus/1

1934-08-08 [107]

NÉMETH IMRE. 1. törvényszéki kiadás. Budapest, 1934. augusz;us 8.MIKOR SZÁLLÍTHATÓ LE A NOTARTÁSDIJ? A mai lecsökkentett fizetések és megcsappant jövedelmek idején nagyon sokan fordulnak a bírósághoz olyanok, akikkel szemben notartásdij van megállapítva s azt kérik a biroságtöl, hogy m eges appant jövedelmeikre tekintetééi, szállitsák lo a már régebben megállapított notartásdijat. -Pon tosan körvonalazta a tábla Orosz-tanácsa most egy konkrét ügyben, -mikor lehet a tartásdijat leszállítani. Benárek Károly tisztviselőikért© a bíróságtól, hogy a három évvel ezelőtt feleségével szembon megállapított havi 8o pengő tartásdijat szállítsák le, mert'fizetését az elmúlt idő alatt több, mint 25 százalékkal csökkentették. A tábla most olutasi :otta a tisztviselőnek a tar

tásdij/iránti kérelmét a következő indokolás sal: /l oszal3.it ás a/ A férj jövedelmi viszonyainak csökkentése miatt a korábban megállapított tartásdíj csak akkor szállítható le, ha a lecsökkentett jövedelemből a tartásdíj fizetése a férj saját és hozzátartozói illő megélhetését veszélyeztetné, vagy a feleség illő megélhetése a gazdi sági viszonyok változása folytán kisebb összeggel is fodezhető. Olyan Jogszabály, amelynél fogva a notartásdi jat igénylő házas társa)*, notartásdij címén a férj tiszta jövedelmének ogy meghatározott arányjszerinti hányada illetné és a férj fizetésének csökkenése a nőtartási díjnak aránylagos leszállítását feltétlenül maga után vonná - nincs. A tartásdíj'mindig a szükséglet és telj csitőlgépe s s ég mériogolésével határozandó mog. /MOT/H, " ----HA MEGSZ'áNIK A FONOK BIZALMA, AKKOR IS MEG KELL JELÖLNI AZ 0 X<T , MIÉRT BOCSAJTJA EL AZ ALKALMAZOTTJÁT. Érdekes'munkaügyi perben hozott ma ítéletet a törvényszék Schwíckort tanácsa. Kertész János könyvelő volt már több, mint hat osztend jc ?z egyik nagy lipótvárosi textilkoroskűdőnél. Az elhelyezkedési lehetőségek megnehezülésével, mindig több és több pályázó jelentkezett Kertész állására, A könyvelő ugy adta elő ma a perben, hogy a sok állástk-r„sónok volt tulajdonitható az, hogy főnöke előtt mindenképpen igyekeztek öt befeketíteni azért, hogy állásából ki túrhassák. A sok b.. súgásnak, - a könyvelő szerint - aztán az lett az eredménye, hogy végül is elv.3ztett. főnöke bizalmát és egy alkalommal a főnök, úgyszólván minden ok n álkül haragosan rászólt: - Nézze kérem, ön ellen annyi panasz merült f .1, hogy a bizalmam teljesen megrendült magábait. Sogye tudomásul; hogy állás á t azonnali hatállyal felmondom, holnap már bo som kell jönnie. Kortész ezek után port inditott a főnöke ellen és ma mint perbeli ellenfelek álltak a bíróság előtt. Kertész azt kifogásolta, hogy a főnőknek nem volt joga ahhoz, hogy minden különösebb ok megjelölése nélkül állását azonnali hatállyal felmondja. A törvényszék ;1 is mar- - sztalta a főöőköt végkielégítésben és a felmondási időr- járó összeg megfizetésében és kimondotta, hogy az a kijelentés, hogy "bizalmam megr.ndült" az azonnali hatályú olbocsájtás okának tüzetes megjelölése nélkül joghatályos olbocsájtásnak, illetve az olbocsájtási ok szabályszerű közlésének nem tekinthető. /MOT/H.