Magyar Országos Tudósító, 1934. június/3

1934-06-23 [104]

A FEGYHÁZRA ÍTÉLT TOLVAJ BOTRÁNYA. Nagy. riadalom volt ma délelőtt a korai órákban a büntetőtörvény/szék olm sőemolcti egyik tárgyalótermének előszobájában. Az elitélt vádlott'nKi rontott a por egyik tanujának s olyan nagy lendülettel ütötte arcul,hogy a tanu nekiesett egy másik tanúnak, aki viszont áz"ablaknak zuhant, mi közben - nem tudva, hogy tulajdonképpen mi történt, életeién kiáltozásba kezdett: Mogöl, no hagyjanak! A fogházőr, aki a fogollyal az értesítésre várt, nyomban lefogta a valósággal dühöngő élitéltet, de nehezen birt ' vele, ugy hogy még egy fogházőrt hivtak fel, aki azután megbilincseli :. A büntető törvényszék Schirilla-tanácsa tárgyalta lo a heves bérű fogoly-' Fehér András rovottmultu tolvaj bűnperét, aki több kisebb órásüzletből lopott ékszereket. Az volt a trükkje, hogy olyan áru után /ingaóra, zenélőóra/ érdeklődött, ami a falon függött. Miközben az órás le akarta vonni a kért orát, Fehér a kezeügyébe eső ékszerek, órák közül zsobrevágott egy-egyet, majd azzal, hogy másnap visszatér és megadja a választ, eltávozott. Tizennyolc órás tett bűnvádi följelentést Fehér ellen, akit le is tartoztattak és az ügyészség vádja alapján korült ma a törvényszék elé. A vádlott hét esetben elismerte, hogy meglopta az órásokat, do tizenegy vádat tagadott, azzal, hogy összetévesztik valakivel, nem ő követte el ezeket a lopásokat. A törvényszék több tanút hallgatott ki, köztük Kepos Adolf orássegódet, az egyik károsult órás alkalmazottját, aki felismerte a vlá lottban az üzletben többször megfordult tolvajt. A törvényszék nyitási eljárá lefolytatása és Székely Gyula dr. ügyészségi alelnök vádbeszéde után két és félévi fegyházbüntetésre itelte a tolvajt, aki azonban f llobbezett. Az Ítélethirdetés -etán történt,' hogy Fehér nekiron tott Kopesnok, aki állit°lag hamis tanúvallomást tett. - Hamisan esküdött, - kiabálta Fehér megdühödve s ezután rontott neki az• órássegédnek, aki arcát fogva ogyre azt hajtogatta: Nemis eskettek meg. Az altiszt a botrány után kiürítette az előszobáig majd a két fogházőr lekisérte coliájába a bilinccsel ártalmatlanná tott, de még min dig dühtől tajtékzó tolvajt. Képes a pofon miatt bűnvádi feljelentést tosfc. /KOT/ 3y. -— ZU DRÉHR-ÜGY /l .folytatás ./ - Határozottan emlékszem, hogy ezt az utasítást Dréhr imre államtitkár adta ki. Az aktái ön irta alá, -'állapitja meg az elnök - és ön is adta ki. Dréhr á'láirás a nem szerepel. - En - szólt Dréhr Imre - csak a vizsgálóbíró előtt xlátlam az aktát, tehát én nem is adhattam utasitást. - Esküszöm - mondta Angyal Kálmán dr. és esküre emelte a kezét -hogy Dréhr Imre adta ki az utasitást, én csak a tisztázatot irt am alá. - De a pro domoban sem szerepel, hogy Dréhr utasítására történt az intézkedés - jegyezte meg az elnök. - Megbeszélés alapján történt minden. Dréhr Imre emelt hangon mondotta erre: -^Lehetetlenség az, hogy ha én rendelkeztem volna, akkor egy alantas aláírása szerepeljen az aktán. - Gyakran megtörtént - szólt közbe a miniszteri tanácsos hogy őexcellenciája adta ki a rendeletet, a tisztázatot mégis én irtain alá. A belég eltűnt, de annak itt kell lenni és a belégen Dréhr Imre ne vo ezer epei, Bary Zoltán dr. királyi ügyész'megjegyez te: - A nyomozás során még megvolt, Dréhr Imre a miniszteri tanácsos vallomására vonatkozóan bőbbek között a következőket mondta: - A tanu ur rosszul emlékszik. Az összes,'a hadigondozottak ügyével kapcsolatos ügyiraton csak az ő neve szerepelt, un utasitást néki nem adtam, csaknem minden második nap megjelent a miniszternél és közvetlen utasitást kapott. Szükség sem merült'fol, hogy utasitást adjak. /Folyt.köv./ P.