Magyar Országos Tudósító, 1934. június/2

1934-06-12 [103]

— zu DR'ÍÍR-ÜGY /5, folytatás r

/ Gál védő ujabb kérdéseket intéz Scholtz Kornél államtitkár hoz és főleg azt kívánja a tanúval bizonyítani, hegy bizonyos akta olyan intézkedéseket tartalmaznak, amelyek szerinte fontosak, > a főtárgyaláson eddig még nem kerültek részletes ismertetésre. Töreky elnök erélyes hangon szakit ja félbe a védőt: - Minden idevonatkozó aktát szo szerint i smertettem! Tes-' sék a gyoe-sirói jegyzetekben utánanézni és ha a védő ur ugy találja, hogy az ismertetés hamis volt, tessék a megfelelő lépéseket megtenni, do ugyanazt az aktát nem ismertethetem tizszer! Nem engedem a tárgyalást elhúzni! - En kérem, konkrété megjelölöm, milyen áktákr°l van szó, mert szerintem ezekből kiderül, hogy az üggyé ly kapcsolatba': minden in ézkodést az ügyosztály tett meg, a miniszter egyenes utasítására, nem pedig Dréhr Imre "pró domos

1

' feljegyzései alapján, - ismétli a védő. - Igazolni kivanom, hogy a Holtzspach-féle telepvásárlást december 24-én a minisztérium illetékes ügyosztálya perfektuálta, Drá,l tol teljesen függetlenül és önállóanJ Töreky elnök előkeresi a szobanlévö aktét és abb°l megél lapítja, hogy abban valóban nincs utalás Dréhr Imrére és a rendelete' sem ő irta alá. - De ezt én már egyszer ugyanigy a^ legpontosabban ismertettem - jelenti ki határozottan az elnök. - Én ipa rkodni'szoktam, hogy hűségesen ismertessem a szükséges ügyiratok tartalmát... - Méltóztassék akkor ezt az én f ogyatóko sságom számé áj ára irni, - jegyzi meg Gál dr. - én ugyanis rendkívül font03

vi

ák találom, hogy a szerződés p erf ek t uálásáro1 megállapít tessék, hogy az nem Dréhr Imre intézkedése volt! Tény, hogy ebben Dréhr nem intézkedett - konstatálja újra az elnök. - Nagyon köszönöm elnök ur - köszöni meg ezt a megállapítást a védő. - Tessék a másik aktát is megjelölni! Gál dr, erre ujabb aktaszámot mond. "Erre is^nagy súlyt helyezek, méltóztassék az akta kiadmányozás ának dátumából megállani•tani, hogy a májusi tárgyalásoknak voltaképpen semmi közük sem volt a decemberben történt szorzodésperf ektuálás hoz, mert ez utóbbit, ismétlem, az ügy osztály végezte! ' ' - A pró domos feljegyzés nem ~s jelent intézkedést, ezt senki sem állítja, - jegyzi meg az elnök. - A pro domo csak összefoglalása volt a történteknek Dréhr Imre részéről. A dátum közt is nagy időkülönbség van. - Ez természetes, - zárja le a vitát Töre'ey elnök. Gál Jenő védő ezután újra Scholtz államtitkárhoz fordul: - A most konstatáltak alapján el tudja-e dönteni excelle ciád, foglalkozótt-e az ügyosztály intézkedéssel, utalványozással eb b en sz ü g yb en ? - Ezt csak az összes iratok ismeretében tudnám eldöntorit , - jelenti ki Scholtz Kornél dr. - En itt nem látok semmilyen nyomot, ami Dréhrhez v e:., i .,, -Ezt nem a tanú dönti el, -vet véget az ujabb vitának ae elnök. - Miniszteriális szokás - jegyzi meg Scholtz államtitkár hogy ha a miniszter vagy a felelős államtitkás előzetesen hozzájárul a tervbevott intézkedéshez, ilyen esetben az ügyosztály vezetője is kiadhatja a rendeletet. - Aki a legmagasabb fokon kiadja az ügyiratot, annál: a rendelkezésűről van szó, ez természetes, - állapítja meg az elnök. Újra Gál dr. kérdez: - A miniszter arra utasította volna Dréhii; hogy ezt az aktát adja ki, erről az ügyosztálynak is kellett tudnia, ugyobá"? - Lehetséges - jelenti lei a tanu. - De igenkor feljegyezték az aktára: "A miniszter uta- ' sitácára." - veti közbe az elnök. - Ha ez a megjegyzés nem szerer 1, akkor a kiadmányozó a saját nevében ihté zkodett... - Amit a miniszter csinált, azért az államtitkár is felelős? - kérdezi Gál Jenő. /Folyt.köv./ ICy.