Magyar Országos Tudósító, 1934. június/2

1934-06-12 [103]

---ZU DR HE i GY. /l. foly ta aás ./ - Ebben az időben még nem is a főváros' vo.lt az üdülő, ózhat a tanú ur nem is tudna.' a dologról. Az alpolgárm-. s bar kihallgatása ezzel véget is ért és Flaxmayer József dr. fővárosi tanácsjegyző tett ezután vallomást. Elmo dotta, hogy a főváros szociális ügyosztályának gyermekvédelmi előadója volt. Abban az időben foglalkoztak 3-6 éves gyermekek számira árvaház létosi béséval, de nem volt f sdezet, • Kaporé j öt t, hogy a minisztérium átengedte a hűvösvölgyi ingatlant. Bie.oetság vette át az ing óság oka ;, e. félsz er.iési tárgyakat. letároz.-s volt, do nem becsülte bék'me'g az átvett tárgyakat, mart nem tartottál: a becslést szükségesnek. - ...ilyen állapotban voltak a felszerelési tárgyak? _ kérdezte az elnök. - El ég gyenge állapotban. A fővárosnak b. kellet: rendezni az árvaházat Is a ber ndezósnél fel akarta * has ználni az átVe tt ingóságokat. Több iparost szólítottak fel átal..kie.ási és javítási munkálatokra, de olyan sokba került a javités és ásalakitás', hogy már-már azt tartottá

1

;, hog nem is érdemes áta 1 akiatatni. Később mégis akadt egy cég, amely vállalkozót a az átalaki ásra s a felszerelés egy részét igy : fel is használta a főváros. - Mennyi t ért az ingóság? - kérdezte Bary Zoltán dr. kir. ügyész. - 2ooo p jngő ért, vagy pedig loo.ooo p rigót? • Volt egy tanú, aki azt mondotta, hogy 125.ooo pengőé is megért, - Hogy mit ért, nem eudom. Nagyon sokat nem érhát .-.tt. Különben is a főváros, ha jól tudom, nem kapta mog az ing^-eágok tolj es mennyiségét, mert közbon az állam leadott más intézmény ok szám r a is, Gál Jenő dr. védő te e fel ezután kérdéseket, /p/, - Ön mint székesfővárosi referens mennyire értékelt, a Holtzspach-f éle ingatlant? - kérdezi Gál Jenő dr. Flaxmayer József dr. tanútól, A tanú erre nem tvid precíz választ ami, csupán annyit jegyez meg, hogy a fővárosra n.zvo - az 0 meggyozed.es . sz erint-fel t-e ti ,—• nv.l JlÖnyös volt a t.lep átvet elv, mert a város mar különben is régebb ido óta foglalkozó".; a Holtzspach üdülő megvásárlásának gondolatával . A védő további kérdéseire F3 axmaycr dr. kij l.noi, hogy ebben az ügyben Dréhrrel sohasem árg'' al .,' mindössze azon a tanác.ekoz.son v v része, ara: ly Vass minis z ".er s zob újában folyt le; a sz rzödést sem láe a, de arra határozottan .mlékezik, hogy a szek.sfcv ros n" i v '. . át az ingóságok t. jes lel-árát. Schulier Hajós széte esf óvárosi • árvasz éki igazgató a kce '.: kezö tw-nu, aki az álnok kérdéseire -loadja, hogy a főváros által <.-. tv: tt ingóságok f el röno en rossz állapotban voltak, ugy hogy egyes .k mindjárt ki j 1 en'".. t ték: í.gjobb lenné az egészet összehordani az udvaron és elvi te ni valamelyik T. 1 elei-téri ócskással. A tanú száriért ezek az inges-gok legfeljebb kebaz.r pengőt értek meg. Arról azonban tudomása van, hogy az állam annakid.jén sokkal több és jobb állapotbán lévő b .r üldözési tárgyakat v t át az eladótól. Jellemzésül elmondja, hogy két-három darab ócska szekrényből fabrikáltattak össze gyet* amit'használni 1 eh tett, Lószormatrác alig gypár dareb volt az ágyakban. Arról nem tud pozitive számot adni, hogy az álla ikinc:. tár mennyi és milyen ber nd..zési tárgyakét vitet, tt el; hallomásból azonban ugy értesült, hogy a kincstár sok minden; "1 -zállittatoa1 az üdülőt ilépről, mielőtt a fővárosnak e.ze átadta. Mennyiségileg nem "tudeet pontosan •• le sorolni, hogy mi maradt meg a f ov«.ro3n.:.k, do sz rinto minderről pontos f lejegyzések készültek. A tanú a továbbiakban elmondja, hogy Dréhr Imrével sohasem volt óri'e te ezes e, Dréhrn -k még csak a nev: sem merült fsl ezzel az üggyel kapcsolatban. Ismétli, hogy tudomása szerint Vog-Inéi minden pontosan fi van irvn, hogy miből hány darab marad: meg, amikor a telepet a főváros átvet te. Füredi Béla dr, ügyvéd, az Égisz egyik ügyésze tosz ezután ear.uvallomas t. Elmondja ez elnöki kérdés e-kr válaszoló., hogy annakid ej n Pártos Zsigaonddal as Eáne Dezsővel mentek volt ki sa Holtzspach féle üdülote.1 "pet megsz ml élni. /Folyt.köv./ Ky. T-