Magyar Országos Tudósító, 1934. június/2

1934-06-19 [103]

PETRICHEVICH HORVÁTH - EMIL BÁRÓ RiiGALIá'.T-SI PERL A FELLEBBEZÉSI BÍRÓSÁG ..LÜTT. Ez év áprilisában több napon át tárgyaiba Hagy Benő dr. jár^sbir

u azt a viharos jelene :ékben bővelkedő rágalmaz-si part, amelynek Petrichev ich Horváth Eniil báró ny. népjóléti államtitkár volt a vádlottja, d viszonvádlottként szerepel: az ügyben Sztohlo Dezső dr. ügyvéd is, aki a-feljelentést tette a báró ellen. Az ügyvéd azért tett , . felj.1 ntést, mort P.. trichovich Horváth -^mil bár

0 rávonatkozoan azt a ki j ol öntés t tette, hogy "SStchlo a nő tar tási peremben b. jelene ott tanukat preparálta és mind an egyezség Sztahlo költséghajhászásán bukott meg." Az ügyvéd erre azt felelte: "Hazudik!" Emiatt keletkezett az ..g; ák v i sz önvád, mig a másik Sztehlonak abból a kijelentéséből, hogy ''nem 1 •hot egyezséget köt.nl a báróve.l..''k Petrich :.vich Horváth -mii báró a tárgyalásokon tagadta bűnösségét, kijelentette, hogy az inkriminált szavakat nom ebben a formában mondó .'• ta, de halland

0 mindent pon ról pontra bizonyítani. Sok tanút hallga ott ki a biróság, köztük Potrichevich Horváth Iflillpáró feleséget, szül-.nett Cselkó Margitot, Az államtitkár felesége elmondta, hogy válófélben van férjétol és pereiben Sz tehlo Dezső dr. ügyvéd képviseli, 1931-b en h lgreállitották az életközösséget, két évvel később azonban újból ottkag ta a bárót, mort brutálisan * bánt • vele. Vallomás, szereint nom felel meg a valóságnak, hogy akár a szobalányt, akár más b kitanítottak volna vallomásra. Amikor ujbol visszaköltöztem férj.rahoz - vallotta ezut.n az elegáns, szép báróné - továbbra is durván viselkedett s amikor megkérdeztem: miért hiv ott vissza, ha. igy bánik volem, a kö vetkezőket f elélte: "Akkor még drága lett volna a nöter tás, de most már biztosítottam vagyonomat és ha elmész tölém, éhen fogsz pusztulni.

1

' Nemcsak engem, do ügyvédemet is megfenyegette, s megtörtént, hogy kihallgatta ügyvédem telefonbeszélgetéseit, ugy hogy a.airől én Sztahlo Orral beszéltem, o már délután ért..sült. kihallgatták ezután Szón epótory Gyula dr. ügyvédek, aki el mond-a, hogy több izben pr°bált Szto-hloval egyezséget kötni a bár

ó és f ' lesége közötti polgári perben, azonban Sztehlo ügyvéd maga tartásán minden egyezség meghiúsult. A tanu szerint okkor mondta Szt ehlo dr.: Fetrichevich Horváth olyan ember, akivel nom lehet egyezség. , kötni. Szenvedélyes jelenetek élénki - ették a tárgyalásokat, majd a bizonyitási eljárás lefolytatása után a járásbíróság Potrichevich Horváth unil bárót 15o pengő pénzbüntetésre itélte, a büntetés végrehajtását azonban pr°ba•iebre- felfüggesztette, mig s

zt.hlo Dezsőt a viszonvád alol felmentette. k felek kölcsönös eh fellebbeztek az olsöbirei itélét ellen s igy került az érdekes rágalmazási per másodfokon a fellebbezési biróság Szlávy-tanácsa elé, amely ma tárgyalta az ügyet. Rer.nd Béla dr., Sztehlo Dezső dr. képviseletében felhozta, hogy az Ügyvédi . zsűri . . megállapítása szerint Sz -ehlo dr.-nak nom ezer, hanem 254o pengő járt volna végzett munkájáért és Potrichevich Horváth Emil báró nem a tulrnagas honorárium miatt emelt ellene kifogást, hanem az volt a' célja., hogy f élr .állítsa felesége mellől, akinek Ügyeit vitae. Bor end dr. szerint féktelen gyűlöletében ragadtatea ol magát a báró az ügyvédre vonatle ozá ki j 1 n-tes eléro, ami n.m szolgálhat enyhito körülményül. Egyébként utalt arra, hogy ha Sztehlo dr. használta a "hazudik" kifejezés , jogos felháborodásában ragadtatta :1 magát. Másrészt tény, hogy nem lehetett a báréval egyezséget kötni. S entirmay • Gyula dr., P.. trichevich Horváth Emil báró ügyvédje szólalt fel ezután. Hangsúlyozta, hogy valóban 'preparálták" a tanukat. - Végsőkig kiélezett családi harc folyik férj és feleség kőzett hosszú évek óta, - mondotta a védő - s ennek egyei]: epizódja ez a ner, A báré kétségbeesett lelkiállapotban használta az inkriminált kifej azesékót: idegei már*régen felmondták a szolgálatot. Kérte ezt figy .lombé vonni. - Szt.hlo dr. végül szintén felszolalt és mog említet t-e, hogy a báró öt nagy bérpalota tulajdonosa és egy másik perben legutóbb 7oc.oeo pengő vagyont ismart ol, ami a büntetés mértékének felemelését tenné in dokolttá. A fellebbezési bíróság rövid tanácskozás után helybenhagy ta az oisöbiroi mtélet.t: Szt ehlo dr.-t felmentette a viszonvádok nl-l, a bárét azonban feltételesen 15o -pengő pénzbüntetésre ítélte. Köteles eznkiteül a p erköltaég -ke t is viselni. /MO'I'/ Sy. %f0