Magyar Országos Tudósító, 1934. június/2

1934-06-18 [103]

SG-Y KVI BCETÓNRE ÍTÉLTÉK EGY BE3 VÁRCSI SZUCSM.ISTERT. Arányi Béla ismert belvárosi szűcsmester ollen az ügyészeég négyrondbeli magánokir at**hamisitás büntette miatt omolt vádat és ma venta ezért felelősségre a büntetőtörvényszék Krayzell-tanácsa, Arányi három évvel' ezelőtt két nála dolgoztató vevőjétől kitöltetlen váltókat kapott, ami-á : kot azután - a vád szorint - engedélyük nélkül loo-5o pengőse kiállítót!. A váltóhamisítás miatt Aranyi fel ségo szül. Epstein Anna ollen indült bűnvádi el j ér ás , amely azonban f elmenté csel végződött, de a jogerős iáélet után az ügy iratai átk rültok az ügyészségre 8 Aranyi ellen :emelt 7ádat az ügyészség.A szűcsmester ugyanis azt vallotta felesége bünporénok tárgyalásán, hogy ő töltötte ki a váltulapókat és egy lipcsei céghez küldte azokat. Arányi Béla a mai tárgyaláson tagadta bűnösségét és azzal védekezett, hogy felesége bünpőrében a való tényeknek magfelelően'tett vallomást: a két vevő beleegyezésével állította ki a váltókat loo

7 III.etvo 5o pengőre. Lefolytatták a bizonyitási eljárást, majd Vudy Oszkár dr. 'Ügyészségi alelnök fenntartotta a vádat és a törvényszék bűnösnek mondta ki Arányi Belát a négyrendbeli váltóhamisításban és ezért egy évi bor-' tönbüntetésro itölte. Az itélot ellen a vád képviselője súlyosbításért,. Arányi Béla p ,dig bűnösségének kimondása miatt fellebbezett, /MOT/Sy, --- ZU EREHRvÚGY /l2.folytatus./ - Ez :k kérem nom állítólagos adatok - feleli katohás állas ban Balázs János detektív - én mindent bizonyítani kívánok... - Van itt különben önnek raég egy jelentés - veti közbe Dréhr Imre.. - Arra viszont nem vagyok kíváncsi, - jelenti ki Bary Zolt an, - De én igen! - szol indulatosan Dréhr Imre, - Erről azonban én a nyilvánosság előtt nem vallhatok! vágja ketté a vivát a tanu. Töreky elnök csakugyan elrendeli a zárt tárgyalást, amely azonban. ,aindö3sze egy percig tart, A mai nap utolsó tanuj a: Tarsoly Ferenc számvevőségi igazgató, aki megnézi jobbr°l-balról a közébe' adott a :tákat, majd kijelleti, . hogy azokban közönséges rrmnekültügyi s egélykiu tálasokról van szo. A tanu elmondj a, hogy az ilyen kot rendszerint a miniszter um házipénz tt.r~.boi fizették ki. Horváth Árpád számára kot vagy három alkalommal is kifizetett ilyen segélyeket s erre onnan emlékszik vissza, hogy az utalván ozott összeg bizonyos részét át 'tellett umlnia a lakást ügyosztályhoz. árról is tud, hogy Horváéh szobrot hozót a minisztériumba, ez sokéig Hanko s zobájáhan állt, viszont arról nincs tudomása, vájjon szoborvas ár .las cimén is törtónt-e Horváth javára utalványozás. - Nem volt ön ál ott felmenő - kérdezi a tanútól Méh :• s biro hogy Horváth i.rpad olyan sűrűen kap es pedig igen nagyössz tgü sgoélyrm. t? Hiszen egy állami tisztviselőnek egy évre sincsen annyi fizetése, mint amennyit Horvá.th ilyen cimen felvett. - Nekem nem tűnt fel, - j-.l :nti ki a tanu, - Előfordult-e valaha is - kérdezi Dréhr Imr e,-hogy a minisztérium szobrot vás erolt? - Nom emlékszmft rá. Bary Zoltán dr. terjeszt lő ezután bizonyt tá skiasgészi tés i indítványt, iratismortetés -kkel kívánja bizonyítani, hogy a szobrok rész letfizc tésre történt megvásárlásával csupán most, a főtárgyaláson hont kódot- elö a vádlott, Dusárdy István dr. védő Ellenbizonyítást ajáénl fel, kori. a polgári pör ír. fainak beszerzését, am hlyekkel annakid jén a szoborvás te- 1 ásra vonatkozó tényállás szerinte teljes tisztázást nyer'. Egyébként több ujabb tanu kiha'J Iga t ás át is indítványozza.. A törvényszék a bizonyitáskiegeszi tésro vonatkozó innítványoka t ELutasito . :_

a. A tárgyalás' hol lap, kedd n röggel 9 órakor foly iatják. / 'OT/ Km.