Magyar Országos Tudósító, 1934. június/1
1934-06-07 [102]
A BÜNTET ÖT ORV ENYSZEK ÍJ, SIKKASZTÁS VÁ1XTA ALÓL. Körülbolül két osztondővul űzolőtt bűnvádi eljárás indult mog dr. Gorgoly István budaposti ügyvéd ollón, A királyi Ügyészség sikkasztás büntette cimén omolt ollono vádat azon az alapon, hogy egyik ügyfelétől vondéglőv ásárlás céljára 10.000 pangót vott át, ezzel az összeggel többszöri sürgetésre som számolt el és a pénzt saját céljaira forditotta. A büntetőtörvény szék annakidején az ártatlanságát hangoztató ügyvédet bűnösnek találta agyrendboli sikkasztás bűntettében és ezért hét hónapi börtönre itélte el, Felebbezés folytán a királyi ítélőtáblára korült az ügym amoly bizonyitáskiogészitést rondolt ol os ennek lefolytatása után megváltoztatva az elsőfokú itéletot, dr. Gorgoly István büntetéséi? tiz hónapi börtönre emolto fel. Végső fokon a királyi Kúria is foglalkozott az üggyol és a Tábla Ítéletét j ogorőro emolto. Ilyen előzmények után dr. Gorgoly István dr, Sándor László vedő utján por ujrafelvetéli kérést nyújtott bo a büntetőtörvényazékhoz és indítványában hivatkozott olyan uj bizonyítékokra, amelyeket az alapporben nom volt alkalma felhasználni. A törvényszék oolyt is adott a védelem kérésének es újból letárgyalta az ügyöt. A büntető törvény szék Schadl tanácsa kisebb-nagyobb megszakításokkal hótokon koros tül foglalkozott az üggyol és kihallgatta az összes tanukat, akikre a vádlott ártatlansága tudatóban hivatkozott. Ma mar a párbeszédekre korült a sor, . :: Sándor László dr. védő szólalt elsőnek fel es felsorakoztatva az ujabb bizonyítékokét, hivatkozva az elhangzott uj tanúvallomásokra és a bocsatolt írásbeli bizonyítékokra, kérte, hogy a törvényszék sommisitso mog az alapitelotet és mentse fel védencét a sikkasztás bűntettének vádja alól, mort az újrafelvételi eljárás sor;ki minden kétsogot kizárólag boigazolást nyortr, 1 g hogy dr, Gorgoly CDstván a rábízott pénzzel hűsé ^0 SG íl S ti m fárkodott, tehát büntetőjogilag felelősséggel nom tartozik. Ezt követőlog Marikovits ^ntai kir, ügyész reflektált az elhangzottakra és kérte az alppperboli Ítélet hatályban való tartását, mort az újrafelvételi eljárás semmi olyan uj bizonyítékot nem produkált, amolyot már az alapporbon no vott volna figyelőmbe a bíróság. Negyed 5 óra. után hirdette ki Schadl tanácselnök a-törvény szék ítéletét, amely szerint az alapperbeli itél jtet hatály onkivül helyezi és dr. Gorgoly Istvánt bűncselekmény hiányában felmenti az ollono omlt vád alól. Az indokolás szerint tényként állapította mog a törvénysz-k, hogy : védelem által bemutatott okirat bizonysága szerint a vádlott fol volt hatalmazva arra, hogy a rendelkezésére bocsátott pénzzel tetszése szorint rendelkezhessék. Beigazolta a vádlott azt is, hogy 1931. augusztus elején ügyfelével ol is számolt, mindezekre való tekintettel tohát semmiféle bűncselekményt ol nem követett. A felmentő ítélet ollón Mnrikovits ügyész folobbozést jelöntött bo./MOT/ka. nnM , ORSZÁGOS LEVÉLTÁR MEZ ŐGAZDASÁG K S2ekció /Az Országos Mezőgazdasági Kamara közgyűlése. Folytató s.5./ Vásáry József a mezőgazdaság rentabilitásának helyreállítását kívánja, s helyesli a kamara vezetőségének arra irányuló törokvé- sóit. Szá- vozd Richárd a mezőgazdasági termények ért ó-ke s it é se előtt álló fővárosi terhek lényeges csökkentése érdekében emel szót. A gazdáknak is beleszólást kell biztosítani ti budapesti piaci kérdésekbe,mert a mezőgazdaság terményeinek jelentékeny része Budapestre kerül .Balkányi Béla a belső piao rendezésének és a kivitel fokozásának a fontosságára hivja fel a közgyűlés figyelmét. Bayor János a gazdasági munkások helyzetét vázolja és a kamara támogatását kéri a gazdatiszti törekvések megvalósításánál. Berta Mihály a munkásság nehéz helyzetét tárja fel,majd a belső fogyasztóképcsség emelését t.rtja szükségesnek, s rámutat a buza és a korpa ára közti nagy különbségre , Bokor Menyhért a tiszántúli munkások nehéz helyzetére kér segitf séget és a falusi i skol áztat ás nehézségeit vázol ja •Baross Endre a szeszkér« Ldésnek a szőlőgazdaság szempontjából való fontosságát említi, s tiltakozik fa főváros ama eljárása ellen,hogy minden módon megakadályozza a termények közvetlen fn1 hoz nt. a 1 nt. . /f ol vt. köv./ jn ~
