Magyar Országos Tudósító, 1934. május/3
1934-05-30 [101]
ÉRDEKES R. Ch.ia é.Z..SI PER, A büntetotörvényszék Várady Brenner-tané,csa ma vonta felelősségre Grof Rezsőt és ...omoai éíó.riát, akik ellen hivatalbelüldózandó rágalmazás vétsége vol; a vád. Grof a kincstári jogügyi igazgatóság irodafőtiszt j-.., Somosi fiária pedig ugyanott kezelőnő s azzal követték el a rágalmazást - a vák szerin - hogy lopással gyanúsították Vért József irodaföigazga .ot. A Grof Rezső által kezelt hiva t-les k ass zabán két évvel ezel Ott 25oo pengő hiány mutatkozott s a rovancsolas ut..n ismeretlen tettes ellen bűnvádi eljárás indult, Grof néhány hét múlva állitolag a hivatali suemélyzot előtt azt a kijelentést bet te, hogy ;i a pénzt csakis Vért József irodaf öigazga tó lopha ta el s 2-3 nap múlva bilincsbe is fogják verni." Somosi "kéria ugyancsak Vértet gyanúsította a lopással s ezért indul : azután ellene is bűnvádi eljárás, /Folyt, köv./ TILTOTT Kk ZBt.3_.RT .aa_IT:.LT FJLELÖS SZEAK-SZTO. A Reggeli Újság felelős szerkesztője, Sós Endre ellen tiltó ke közlés miatt vádat emelt a kir. ügyészségm mart egy vádirat tartalmát; vgyészi enged-Ív nélkül leközölte lapjának 1933. november 6-ki sak mában. A mai napon meg tar .-ott tárg aiásen Méhes Ignác dr, fo tárgyalási elnök kérdéseire elmondó'; ta a vádlót a, hogy nincs tudomása arról, ki hozta a cikket és ki adta ki a rendelkezést, hogy a közlemén a 1 apján megjelenjék* 0, mint felrlos szerkesztő, csak a fontosabb jelentőségű, főleg politikai cikkeket olvassa át és intézkedik közzétételük iránt, mig az ilyen, kisebb jelentőségű riportok a főbb munkatér sak utasítása alapjáén kárulnak a lapba. Vitéz dr. Széchy István kir. ügyész >zak után akként adta aló vadját, hogy a felelős szerkesztőnek törvén:: szerint tudnia kellene minden, a lapj.ban megjelenő cikkről; ha ezt a kot el z : t tségét elmulasztja ezért is rászolg..! t, hogy a tiltott közlés mi a t felelősségre vonják. Gyimesy Bele. dr. védő ezzel szemben rámutatott arra, hogy a tiltott közlés nem sajtójogi, hanem egyszerű köztörvényi büncs slek-s mény, tehát a vádnak azt kell bizonyítani, hogy kivolt az a fizikai személy, aki a cikk megj elánéseben közreműködött és nem elegendő az az egyszerűen odavet • at -következtetés, hogy a felelős szerkesz tőnek tudnia kell a cikkről. Ha pedig ezt a vádelven és bizonyítási rendszeren alanule pozieiv bizonyítékot a vád nem tudj szolgáltatni, akkor a felelős szerkesztőt 'fel kell menteni, A kir. törvényszék ezek ut. n meghozt. i E letét, amelyben Sós Endrei bűnösnek mondotta kitiltott közlés vétségeben és ezért 5o penge pénzként tésr i télbe. Az ítélet indokolása szerint a felelős szerkesztő az ismeretien te •.. t esnek tettes társa, azért, mert bár a szerzőt a vádnak nem sikeréit kid.ritenie, a fel Los szerkesztő, akin sk az - hivatc.sa, heg- a lapot szerkessze, félté /lenül k-.ll, hogy annak az ismeretisn tettesnek vétkességi munkájában közreműködött légy-tn. A vádlott és védő j. az ítélet ellen felit baztek. /áOT/P. A SZóDAVIZKARTéáLLEL IL'.PCSO-ATOS ZSAROLÁSI B iíPoR VÁDLOTTJÁT A étééLA E-Li.é_,iíTETTE, Varga Tihamér nyomdai gépmester ellen zsarolás vétsége cimén bünv.áá' eljárás indult, mort Varga többek előtt azt hangoz:at ba, hogy a szed vízkár téllel kapcsolatban a józsefvárosi kerületi elöljáróság ag tisztviselőre vonatkozólag kompromittáló adatok fölött rendelkezik G ezzel kapcsolatosan - az ügyészi v.é.d sz :rint - kétszáz pangót vett f '.' azzal a célzattal, hogy "a koi ipromit bálé ügy" hírlapi szellőz rétesétől •láll. A VIII. k rüloti elöljáróság egyik fogai iázó ja, aki, , orrol a hir- sz lé sról' tudomást szorzott, fel . t te sóinak utasítására színlegesen bel -m:nt a dologba, találkozót adott a gépmosbarnek, sőt meg is állanod--tt valc 2oo pengő lefizetésében, amikor aztán a fogalmazó a megjelölt százasokat Vargánál: átadta, az. előre ér besi tett és elbujtatott d aktivek az egész manővert leleplezték. /Folyt.köv-/ Ky.
