Magyar Országos Tudósító, 1934. május/2
1934-05-12 [100]
- — ZU CIRKUSZIGAZGATÓK EGYMÁS ELLEN /l.folytatás./ A följelentés szerint Payrnak ez a kijelentése a folyosón is elterjedt, ahol Weisz Richárd olyan kijelentést tett, hogy vállalja a felelősséget azok miatt, amelyeket Payr hangoztatotó, mort Payr állításait bizonyítani tudja, Weisz Richárd tagadta bűnösséget* Azzal védekezett, hogy Payr felszólalása zárt aj tok mögött történt és amikor ó a folyosón a kiszivárgott hirból erről értesült, annyit mondott, hogy ö is Payr informáló! közé tartozik és adataiért helytáll. Szerinte 1932 évben jöt ,ek rá arra, hogy a jegyszedők visszaéléseket követtek el a Beko tow-cirkusz n ál és ik-vai mégis tovább dolgozott őzökkel az emberekkel, Ö tehát csalt annyit akart megállapítani megjegyzésében, hogy Árval mint a cirkusz vezetője, felelős az ott történtekért a maga részéről is. Azt nem állította és nem állit ja, hogy Arvai csalt volna a jegyekkel. A járásbir ü ság a felek jogi képviselőinek felszólalása után a tárgyalást elnapolta,/ •".'/ Iéa . -— ZU EGY ÚRIASSZONY CSALÁSI ÜGYE /l.folytatás./ Dr, Groguss Andor ügyvéd, Zemplénné örököseinek jegi képviselője a mai tárgyaláson elmondotta, hogy Zemplén Géza és felesége között az árvaszéknél hosszú pereskedés folyt a gyerekek miatt és egy ilyen tárgyaláson Zemplénné kijelentette, hogy Dárdainé neki nem tartozik semmivei, Greguss ügyvéd kijelentette még, hogy Zemplénné örökösei nem is_ kívánják Dárdainé megbüntetését.. A törvényszék több tanút hallgatott még ki, majd pedig a tárgyalást május 24-óra elnapolta, /I.Í0T/Ma. ÉRDEKES IND OKOLÁSSAL ' SZÁLLÍT OTTit L8 A ir.éSL., EGY ÍIIRLÁ!. ÍRc BáNTETEKapy Rezső dr. hirlapiró a Nemzeti Figyelő cimü hetilap egyik tavalyi számában cikket irt, amelyben megirta, hogy a Rókus kápolna plébánosának, Birgmayer Győzőnek kellemetlen éjszakai kalandja volt az egyik körúti villamoson, ahol összeszólalkozott a kalauzzal s végül is olyan botrány támadt, hogy a lelkészt a rendőr autótaxin előállította az eg; il: kerületi rendorkapisányságon, ahonnan csak megfelelő igazoltatás után bocsaj tották el. - A cikk miatt dr, Krizs Árpád., a Rókus kápolna valóságos plébánosa sajtó utján' elkövetett rágalmazás vétsége cimén sajtéport inditott Kapy Rezső dr. ellen. Krizs dr. - jogi képviselője: dr. kaján Ferenc ügyvéd utján - kifejezésre juttatta feljelentésében, hogy az egész cikk mindvégig arról szelt, hogy a szerencsétlen kalamitás a Rókus kápolna plébánosával történt meg; holott a plébános nem Birgmayer Győző, hanem a följelentő s mivel Birgmayer neve csak a cikk végén szerepeit, könnyen arra lehetett gondolni, hogy a kellemetlen eset vele, Krizs Árpáddal, történt meg. - A büntototörvényszék helytadott ennek az érvelésnek és Kapy Rezsőt a terhére r°tt rágalmazás vétsége miatt egyhónapi fogházra Ítélte. A tábla Gadó-tanácsa előtt ma a periratok ismertetése, valamint a sértett képviselőjének felszólalása után Zimmermann Lajos dr. védő fejtette ki jogi álláspontját, majd a tábla az elsőfokú Ítéletet?, megsemmisitve, a vádlott hirlapirót háromszáz pengő pénzbüntetésre Ítélte és negyven pangó perköltségben marasztalta el, A táblai itelet irakokolása kiemeli, hogy a cikk elolvasása után bárki könnyen eshető.tt abba a téves hitbe, hogy itt a Rókus kápolna tényleges plébánosár°l: Krizs Árpádról van szó. Tekintettel azonban arra, hogy a vádott valójában végzetes tévedésnek esett áldozatául, amikor Birgmayer Győzőt szerepelt et te a Rókus kápolna plébánosaként, - nem volna méltányos őt ezért fogházra Ítélni, ami egyébként sem az igazságszolgáltatásnak, 3em a f Őmagánvádl ónak nem lehet érdeke. A tábla Ítélete jogerős, /MOT/ Ky,
