Magyar Országos Tudósító, 1934. május/2
1934-05-17 [100]
— ZU ÖNGYILKOSSÁGGAL V..GZODCTT MULATOZÁS /2.folyb*tás ,/ A tárgyalás ujboli megnyitása után a törvényszék szombat delelőt t kilenc órára tűzte ki a tárgyalus folytatásának idő pontját, ekkorra ujbol idézi Grosz Irént, akit nom lehetett mára előállítani. Az o tamikihallgatása urán kerül sor a perbeszédekrs és Ítéletre* /HOT/ Sy. ZU RÁGALMA Z^.SI PER A KÖZGAZDA TLSTL-'LZ'T KÓR ál /l. folytatást / A cikk tartalma miatt Scha ffer László dr. sajté utján elkövetőét rágalmazás és becsületsértés cimén pert inditott Tébiás Kornél dr. ellen, akinek ügyet ma tárgyalta a büntetőtörvényszék Schadl-tanácsa, A tárgyaláson Tóbiás Kornél tagadta bűnösségét, hangoztatta, hogy igazat irt és kérte a valódiság bizonyítását. Védője több tanút nev zott meg, akikkel igazolni kívánja, hogy Scháffor László nem önzetlenül járt el, amikor az ezerpengbs kölcsönt adta, majd igy folytatta a bizonyítási indi tványt: - Arravonatkozóan, hogy "idegen fajra és lélekre 11 kérem kihallgatni L-l éhe ly Lajos professzort, a kiváló f a jbiológust, továbbá Ravasz László református püspököt, aki a zsidókérdésről szokott előadást tartani és Raffay'Sándor evangélikus püspököt. Megjegyzem, ez a kitétel nem becsületsértő •, Nem becsületsértő az sem, hogy "kaján pofa" és errevohatkozóan szakvéleményt mondhat Pintér Jenő dr-. tankerületi királyi főigazgató, a Magyar Tudományos AkadSmia tagja-, A főmagánvádó képviselője a valódiság bizonyítását nem ellenezte, d; ellenbizonyítást ajánlott, kérte több egyetemi tanár kihallgatását arravonatkozóan, hogy Schaffor L..szló önzetlenül dolgozott a Közgazda Testület megalakítása körül. Bizonyitást ajánlott f d arravonatkoz ólag is, hogy a vádlott a di ákmozgalma 1 : körül milyen magatartást eanusi to11. A törvényszék a tényállításokra vonatkozóan a bizonyitást el* r ndeltej de a ''fajbiológiai'' kérdésre vonatkozó ind tványt elutasította és mellőzte Pintér Jenő kihallgatásának elrenók lésé t is, mert a törvényszék feleslegesnek tartja a "kaján pofa"jelzőre vonatkozóan szakértő meghallgatását, A bizonyitás elrendelése után a törvényszék a tárgyal ,T elnapolta. /.. CT/ P. ZU ZEMPLÉN GEZÁNÉ MEGGYILKOLÁSNAK EGYE /l. folytatás./ A jelen esetben sem végszükség, sem ilyen helyzet esete távolról sem forgott fenn, mert módjában állt a terheltnek ugy élni, hogy anyját ne is lássa s anyjának szóbeli fenyegetése sem volt olyan támadás, ami ellei! szükséges lett volna baltáO sapás okkal védekázni. Ellenben az a tény,hogy a terhelt az ágyában fekvő, álmából felriadt anyját rövid szóváltás Után, ennek koponyájára há';ulr°l sújtott baltacsapásokkal verte agyon, s igy nyilvánvalóan orozva ölte meg, - továbbá az a vad kegyetlenség, amivel a terhelt a cselekményt elkövette, - az a cinikus magaviselet, amit a teíJftO hólt a cselekmény elkövetése után tanusitott, - a terheltnek az ölés iránti tompaérzéküsége és az. hogy a töredelmes megbánások nála teljesen héá nyzik: az ítélőtáblában azt a meggyőződést keltette, hogy a fiatalkorú lelkében az elvetemült gonoszság olyan mélyen fészkel,, hogy azt onnan .2rák csal: hosszú id ig tartó fogházbüntetéssel lehet kiirtani. Ez az eroee.éeb vezeklés a fiatalkorú jövőbeli helyesirányú erkölcsi fejlődése érdekében feltétlenül szükséges,'mert ez fogja a legsúlyosabb bűnnel terhelt I lkiismeretét megnyugtatni, ez fogja őt önmagéival kibékíteni és tz fogja feledtetni azt a szörnyű bünt, amit elkövetett. Ha a zónban ez a hossz abb tartamú szabadságvesztés-büntetés sem eredényezné a fiatalkorú terhit gyökeres átalakit-.séet, a törvény módot nyújt arra, hogy a fiatalkorú a fogházbüntetés kiállása után még utólagos javitonovalésb en is részes. 1 — jön. Az ítélet jogerős. /MOT 1 / Ky. i C\fél Tárni
