Magyar Országos Tudósító, 1934. május/1

1934-05-03 [099]

AGYAR ORSZ-GOS TUDÓSÍTÓ J3 .törvény széki ki ad.' s. Budapest, 1934. május 3. ZU GR/US 0V3 ZXYNÉ -GYE /l. folyb at$3 ./ A mai folytatói • 30 s t árgy láson sz .raos tanút h Ugattak ki, akik Grabovszkynó' különböző hit Ivácárlás iról bcttqk v Ilomást. Ta.nukúnt hallgatták ki Gr .bovszkynó volt h .zv z-tonőjót, Sipkái Jánom ót,aki az ainök Isnrdósóirrc ismételt n azt válaszolta: - Ma már hoiá •tmlóksz.m 0ennir: • - A r ndŐrsÓgi kihallgatása sor ..'ja nagyon jul emlék .z ott, szolt az laök. - Akkor imo.dt., hogy Grabovszkynéhoz sürün jártak f,l k -r .sk.dok, akik V ivart Andor társaságában jöttek. A koresküdök' árut hagy tak ott 6.3 :z...k.et az árukat V Ivart Ivitbc ós pónzt hozott érte. ilár naa emlékszik . .'rc? - Ma már nora c; ióksz „m. Nem tudok semmit. - Hamis vallomást tett a r -ndőrségen? - kérdezt az ügyész, Elkövette a hamis vád "bűntettét? - Nem tudok semmiről, kérem, - Mikor mondott igazat, most vagy akkor? - En, amire emlékszem, azt elmondom. A védő kérdésére a volt házvezetőnő kij lent :':te: - Alexander -lbertné sürün f.ljárt Grabovszkynéhoz, ott ebédelt, vacsoráz- tt, tudom, hogy suliin fogadót: el ajánd-kokat. - Furcsa, hogy erre emlékszik, - szolt az egyik szavazobir

ü

. A tanút a törvényszék nam eskette meg. A további bizonyitás lefolytasd$a céljából a bireság a tárgy.-Iás folytatását május 24-érc h; lasatotta. /ISOT/ :P. —EGY TOLVAJ' KÉTSZER FÖLDHÖZ VÁGTA áL.GÁT A TARGYALAÓOÍ-Í - M'AGVIZSGAL.k A EL, . ÁLLAPOTÁT. - A büntető törvényszék Schirilla-tanácsa ma vonfta felelősségre, Brünacker Is ván rovottéultu pékségedet, aki már hatszor volt büntetve, legutóbb kvt és félévi fegyházra. Az volt ellene a vád, hogy annakidején, amikor még ügye jogerős befejezés előtt állt, lakot-..rsa ruháit ellopta. Brünacker kezdetben cinikus válaszokat ado rá; az elnök kérdésére, majd toporzékolni kezdett, a földho.zvágta mag .t, ugy hogy két fogtu.zor alag tud.. -. megfékezni. Később megnyugodva folytatta vallomását, de megint földhözv .gedott és rángatődzni kezdett, ugy hogy mos.; már hatan igyekeztek lefogni. A törvényszék ilyen körülménye]: között nem is tudta lefolyhatni a tárgyalást, elnapoló végzést hozott 5 ugyanakkor elrendelte Brünacker elmeorvosi m gfigyelésót annak m egál lap it .is ára, vaj jon szimulál ta- s a rohamokat, vagy valóban beteg. / OT/ Sy. UJABB KOEPLIIÚ-GIoK A FANOPTIXüEi Cl A FILM KÖRi L. Néhány nappal ezelőtt már tárgyalta Balogh Árpád dr. törvényszéki biro azt az érdekes port, amelyet Tamás István iró indított a Panoptikum cii iü filmet forgalombahozó WajBöer Bros filmvállalat ellen. Tamás keresetéét: n azt adta elő, hogy a Panoptikum cimü film témája azonos az ő "Nyomtál enul cimü, 1932 őszén megjelent füzetes regényével. Ezzel szemben a filmválla— lat jogi képviselője arra hivatkozott, hogy a Panoptikum a cég 1932-53 évi programjában már szerepelt, sőt 1932 szeptemberében kész is volt. Az ügyvéd bemutatta a cég newyorki fő intézet ének sürgönyét, amely igazolja, hogy a Panoptikum cimü film Beiden C.-.rl színdarabja nyomán készült'és ezt filmes!tés céljára tizezer dollárért vették meg az amerikai ir°tól. Ma tartott folytatólagos tárgyalást a nagy érdeklődéssel ki-í sért'pörben a királyi törvényszék. Mára már tanukat is beidézett Balogh biró. A mai tárgyalás váratlan fordulatot hozott, amennyiben megjelent a kir, törvényszéken Lantos Béla iró és bejelentette, hogy a lapokból értesült arról a perről és közölte, hogy 1922-ben jelent meg Szobrok titka cimü könyVe, amelynek tartalma teljesen azonos a Panoptikum tartalmával, szerzőség minden joga-tehát öt iliebi és ezzel kapcsolatban meg is tar- A a megfelelő lépéseket. A törvényszék erre a mai tárgyalást elnapolta,/AGT/ ORSZÁGOS LFVFI TÁR