Magyar Országos Tudósító, 1934. május/1

1934-05-03 [099]

MAGYAR ORSZÁGOS TUDÓSÍTÓ 5. törvényszéki kiadás. Budapest,1934, május 3. — ZU SZ..B ..DOS FERENC DR. . GYE. /l. fol-tatas./ - Kende azonban levélben arroj értesített, hogy a pénzt nem fizetnél--in vissza, mert ö annyi behozatali engedélyt szerez, ami • 1500 pengőt kimeríti. Később 6oo pengőt a -endE által bemutatott e

: geaeiye..: alapján ki is fiz,tt3m neki, a többi 9oo pengő pedig nálam van. de Kende tilalma mia t nem fi cthetm azt vissza. En az ügybe teljesen ártatlanul kerültem. Az ügyből azért lett büntető ügv-, mert-polgári utca nem érvenyesithetó a követelés, minthogy kijárásról van sze, Bálintok nevére nem lehetett behozatali engedélyt cérni, mert ök kimerítettek a kontingenst es Kende más neveltre sz-rzott engedélyt. Több tanút hallgatott ki a törvényszék, majd pedig Székely Endre dr. királyi ügyész indítványára elrendelte Kende Sándornak,aki jelenleg mas. ügyből kifolyólag a pestvidéki ügyészség foghazában van, a kihallgatás; t és a tárgyalást elnapolta. A mai folytatólagos tárgyaláson Janoyics Tibor dr. agyesbiro ismerte te a Bálint Zsigmond építési és faipari r.t. levelét, mely szerint a cég meggyőződött arról, hogy Szabados Ferenc dr. jóhiszeműen tartotta vissza a pénzt, azt azóta a cégnek átadta es ezért a feljelentést a vállalat vissza is vonja.' Kend. Sándort hallgatták ki ezut,n tanuként. A faügvnö

1mondotta, hogy a fakiviteli engedélyeket legális utón szerezte, joga v< 1

t fakivitcli engedélyt kérni kompenzációs alapon. A pénz, amiről szó vol t, biztosítéki fedezetként satrepelt. Hangoztatta, hogy az engedélyeket ne a minisztérium adja ki, hanem a Fabehoza ;ali Részvénytársaság intézi az ügy_kct, amely csak jóváhagyásra terjeszti fel a. kérést a miniét-eriumhoz. Kijelentette azt is, hogy közb njáróra nem volt szükség, i tehát semmiféle elckolö ur nem saee\_polh. ott ki jer óként. A tanuk kihallgatást u an Székely Endre királyi ügyész a Szabados Ferenc dr.. ügyvéd ellen emelt sikkasztási vádat lejtette és a törvényszék az eljárást megszüntette-. /\iOl/ P. — k "REES KTE.i:

r

S" A BÍRÓSÁG ELŐTT._ Múlt év augusztusába! a 8 órai Újság ;'A krémes-frontot vegyanalizis Lekel, razzia-rajtaütésekkel ellenőrzik'' cimen cikke

1 közölt. A cikk a elönbözö zugiobujókban gyártót t cukrászsüteményekről szelt és sürgette az ellenőrzést egészségügyi szempontokból, A cikk megemlékezett egy Tisza Kálmán-téri cukrászüz anról is és eszerint e pincehelyiségben lévő üzem .gyike a zoknak, amelyek olcsó pénzért viz, porfesték, csonté.nyv és margarin hozzáadásával készitik a tortát a megfelelÖ nemes anyagok helyett* A cikk szerint'e 'J-'isza Kálmán-téri üzemben, tisztátalen helyen készítik a süt méneyeket*. A cikk azzal végződött, hogy előfordult már súlyos mérg .z ési eset is az ilyen üz mékben készített sütemény élvezete miatt. A cikkben foglaltak miatt Klein István Tisza Kálmáb-tér 6. szám alatti cukraszmes -.er sajté utján elkövetett rágalmazás vétsége óimén indított eljárást és a felelősséget a cikkért dr. Kertész Róbert újságíró vállalta" A Schadl-tanács előtt ma mogtarzott tárgyaláson dr. Kor tész tagadta bűnösségét.. Elmondotta, hogy ő tulajdonképpen a cikknek esek elejét es végét irta, a cikk közepe, amely a Tisza Kálmán-teri pincehelyiséggel foglalkozik, már hetekkel azelőtt magjelent a 8 Órai Újságban és azt Keletien Ernő újság iró irta. Ezért a cikkért annakidején Klein r nem is indított sajtópert. Dr. Kertész elmondotta még, hogy esed s cikkel újra rá akart mutatni azokra az anomáliákra, amelyek e kérdezse; kapcsolatban tapasztalhatók voltak és az ilyen zugüzemek fokozottabb hatósági ellenőrzését akarta elérni csup.n. Hangsúlyozta, hogy a cikknek az a része, amely balesetekről és halálesetről szol, nem a Klein-fele üzemre vonatkozik, hanem csak általánosságban szól az egészségtelcr. sütemények sulvos következményeiről. Dr. Halász -Zajos védő kérte ezután öob tanú kihallgatását arravona tközőlag > hogy a cikkben foglaltak megfelel-; •aek a valóságnak. Különböző iratokra is hivatkozott, amelyekből kiderül, ínogy Kleint az elöljáróságon már háromszor is megbüntették, mert üzemet tisztátalannak találták. A sértett jogi képviselője nem ellenezte a bizonyit st és ő is tanukat jelentett be. /Folyt.köv./ Ma. ORS/.ÁOŰS LEVÉLTÁR Q JT~ K szekció