Magyar Országos Tudósító, 1934. április/1

1934-04-04 [198]

ZU A KCBANYAI ELÖLJÁRÓ RÁGALMAZÁSÉRT FELIEEENTETT, .. /I ,f clytat ás ./ A tanuk kihallgatása és a perbeszédek elhangzása után a törvényszék a törvény egyszerűsítése: alapján az eljárást megszüntette. Megállapította a bíróság, hogy a kihágás! pert BuesánsZky Bertalan kerületi elöljáró törvényszerűen vezette, tárgyilagos .volt, csupán a tárgyalási jegyzőkönyv felvételénél voltak némi hiányok. A törvényszék mégis megszüntette az eljárást, tekintettel a vádlottak magas korára, továbbá azért is, mert a beadvány nem tartalmazott súlyos sértést és a vádlottak az alapüggyel kapcsolatosan kárt szenvedtek. Az ügyész a megszüntető végtés el'en fellebbezést jelentett be, mig a vádlottak megnyugodtak,/MCT/ F. CSALÁSSAL VAPOLT- IROLAFCTISZT ÉS ÜG WAP. Szabslcska Mihály dr. büntetőtörvényszéki biró ma tárgyalta Hellebronth Kálmán OTI irodafőtiszt és dr. Graul Ernő ügyvéd, valamint Rákos Richárd Ármin bűnügyét, akik ellen a kir. ügyészség csalás büntette f-imén emelt vádat. A vád szerint Hellebronth dr. Weisz Márton orvostól négyezer pengőt kért és kapott, azt adva elő, hogy neki összeköttetései vévén módjában van az orvost a MAFI-nál álláshoz juttatni. Mint később'kiderült, ígéretének nem tett eleget és igy ő károsodást szenvedett. A pénzből ugyanis időközben csak mintegy Z3oo pengőt kapott viasza.'Az ügyészség szerint Hellebronth másoktól is fölvett kisebb-nagyobb ös sz egek et,. akiknek viszont a fővárosnál igért állást, de ebbeli kötelezettségeinek sem tudott megfelelni. Az ügyvéd és a harmadik vádlott a vád szerint előmozdították közreműködésükkel a bűncselekmény elkövetését. Hellebronth tagadta bűnösségét. Védekezése szerint előkelő összeköttetései révén igenis módjában volt az orvost állásba helyezni, ő ebben az irányba n lépé seket is tett, de rajta kívül álló okok miatt nem. sikerült ígéretének beváltása. Neki szándékában nem volt sem az orvost, sem másokat megkárosítani és a lehetőséghez képest már eddig is többeket, kielégített. Lr. Graul Ernő ügyvéd szintén tagadta bűnösségét és azzal véd.,k,zett, hegy teljesen jóhiszeműen vállalt Hellebronth kérésére néhány ügyvédi t A

nykedés t-,.-. amiből egyébként sem volt neki haszna, mert Hello»: bronthtól - akihez régi ismeretség fűzi - semmi anyagi ellenszolgáltatást ezért nem kapott. Rákos szintén jóhiszeműségét hangoztatta. Az ezután kihallgatott dr. Weisz Márton orvos részletesen elmondotta, milyen körülmények között helyezte letétbe azt a négyezer penget az ügyvédnél, amelyet Hellebronth állásszerzésért kért tőle. Ezt kevetőleg beszélt egy joghallgatóval, akitől hallotta, hogy annak is állást igert Hellebronth, de nem tudta azt megszerezni, mi re a pénzét a joghallgató visszakapta . A joghallgató ezzel kapcsolatban ^egj egyezt e, hogy valószínűleg abból a pénzből fizette őt ki. Hellebronth, amelyet Weisztol kapott. Később értesült a hírlapokbólhogy a MAEI közölte a nyilvánossággal, hogy illetéktelenek pénzért állásokat ígérnek a MABIhál. Ekkor tótte meg ő is feljelentését. A törvényszék kihallgatott még néhány tanút, majd pedig ujabb tanuk beidéz és éig a tárgyalást elnapolta. /MOT/MA. ZU ÉRLEKES ZSARCLÁSI BÜNPER. /2 . folytatás./ J Kotsis. Miklós dr. ügyészségi alelnök a tanúkihallgatások után Weisz Gyulával szemben elejtette a csalás vádját, de a többi vádlottal szemben a zsarolási vádat változatlanul fenntartotta. A törvényszék először a zsarolási ügyben hozott Ítéletet: Flank Zoltánt, Weisz Miklóst, Weisz Gyulát és Nemes Sándort a vád értelmében mondta ki bűnösnek és ezért Tlankot hat hónapi börtönre, 3 évi hivatalvesztésre; Nemest négyhónaoi fogházra, Weisz Miklóst és Gyulát fejenként 5 hónapi fogházbüntetésre ítélte. Ez az ítélet nyomban jogerőre emelkedett. - Ezután a valuta üzérkedés! ügyben folytatta le a bíróság az eljárást, majd vétség miatt Plankot és Weisz Gyulát 3-3 napi fogházra, Nemes Sándort és Weisz Miklóst .7-7 napi fogházra és l-l évi mellékbüntetésre, Katz Izsákot visszaélés /'kísérletéért tekintettel nyolc gyermek s voltara lo napi fogházra ítélte a törvényszék, Helbrunn Józsefet felmentette. Csak Katz ítélete nem jogerős. /MCT/SY.