Magyar Országos Tudósító, 1934. március/3

1934-03-23 [097]

NÉGYHóNAp I FCGHAZB! NTE TE S RE ÍTÉLTEK EGY VOL, CÉGVEZETŐT • Többrendbeli sl'clfasztás, magánokira thamisit ás és csalás miatt ma vonta felelősségre a bünt totörvén szék Horváth tanácsa Szenes Hnriket, a Székely és Szenes azóta már felszámolt vegyész^ ti cég volt cégvezetőjét. Szenes a vád szerint azzal követte le a magánokirat hamis itást, hogy felesége nejben kezességi nyi latkozatot áliitott ki és tartozása biz i ősitekéül adta egyik hitelezőjének, a csalásokat az azóta mór szintén megszűnt Fa bank R»T. képviselője kárára l követte el olyképpen, hogy a reáeng dményezott követeléseket felvette és magának tartotta meg a pénzt. Több sikkasz tas miatt is fele .ősségre vonták a volt cégvezetőt, aki, mint budapesti cégek képviselője a vállalatok részére kifizete tt összegeket a saját céljaira használta fel. Szenes .zekét a cselekményeket még 1027-28-ban követte el és amikor a Székely és Sz nos cég anyagi zavarok közé keretit, külföldre távozott, ugy, hogy körözést bocsajtottak ki ellene. November óta letartóztatásban van. A volt cégvezető nagyrészt bei snerte bünö: égét és azzal véd. keze tt, hogy felesége akkoriban beteg volt, súlyos gondjai ke lel' :e ztek és kénytelen volt id gan pénzhez nyúlni. Sohasem volt meg büntetve s kérte ezt figyelembe venni, valamin c azt is, hogy, amikor meg tudta, hogy keresik, a határon maga jelentkezett, A sértettek közül többen visszavontak a feljelentést és nem kivan ták Szenes m< gbünt tesée. A törvényszék Bertin Lajos dr. ügyészségi alelnök vádb.szédc és peremy Gábor dr. védő felszólalása után a nyomatékos enyhitő körülmények fig" .lembevvéte .ével Szenest egyrendbeli folytatólagos csalásért, magánokirat haaisitásért, négy sikkasztás vétségéért négyhónapi fogházbüntetésre itélte és a bünt tést teljesen kitöltöttnek Vette., Az itélet jog- rös. Szenes azonnal szabadlábra k.rült. /MOT/SY. I FEL ÍVEN TETTEK EGY HAZA 3 SAGSZE BEÉGESSÉL VAPOLT LEÁNYT . A szinte naponkent tárgyalásra kerülő házasságszédelgési bünpörök között feltűnik az, amely ma foglalkoztatta Haksch ^erenc dr. bünte tőtörvényszéki egy. sbirot. A pör vádlottja ezu tal nem férfi, hanem nő: Garzó Teréz, almi e len Horváth Lulca.cs pincér tett feljelentést. Feljelentésében elmondotta, hogy Garzó öt majdnem egyévig félrevezette, .mert megígérte, hogy feleség'. 1 sz, ezen a cinien kisebb részletekben 13o pengőt csalt ki tőle és aztán faképnél hagyta . A mag. s, karcsú eermetó, barna loknishaju, fiatal leány energikusan tagadta bűnösségét. Véd ..kezesében előadta, hogy egyá llásközveti tőnél ismerkedett meg a pincérrel, aki alig egyhónapos ismeretség után megleérte a kezét. - örültem kérem nagyon, mc- rt azt hit em, hogy komoly emberrel

1 állok s ze ba-n - mondotta védekezésében a vádlott, - később azonban rá jöttem, hogy mennyire csalódtam.* Az nem igaz, hogy én pénzt csaltam volna tőle ki. Egy vasat sem'adoat nekem, hiszen állásnélkül volt Ő is. kind — ö*- ssze egy alkalommal, amikor egy temetésre utaztam vidékre, kifizette helyet tem 21 pengős lakbéjvta r to zá : cmat, megjegyzem azonban, hogy előzőleg ö volt nekem adósom 18 p",ngóvol. - Hat miért nem lett semmi a házasságból? - kérdi a biro. - Mert ót közben gy más ügyből kifolyólag letartóztatták, később padig megtudtam, hogy az; alatt, amig engem eljegyzett, .gy másik nővel élt együtt. Ezért tehát nem akartam feleség lenni. Horvát Lukácsot hallgatta ki ezután a biró. Előadása szerint állandóan segitette Garzo Terézt, aki mennyasszonya volt és akiről remélte, hogy fel sége is l.sz. Később, amikor anyagilag rosszabbul á llt, mennyasszonya elhagyta ot. - Nem az volt az oka mennyasszonya vis el ke .:és ének, hogy maga egy másik növel élt ugyanakkor együtt? - kérdezte a biro. - Az igaz, de Garzó Teréz érrel tudott. - Ezt nem lehet feltételezni a vádlottról, minden erkölcsi alapot nélkülözne egy ilyen na ga tartás, - jegyezte meg erre Renger ügyész ségi a-lelnök. - ka a vádlót:; ezt tudta volna, nem le t volna a maga rncnyn yas s zonya. /Folyt. köv./MA..