Magyar Országos Tudósító, 1934. március/3

1934-03-21 [097]

AZ UJ FESTI PANAMA VÁD ÜGYE A PESTVIDÉKI TÖRVÉNYSZÉK ELŐTT* Megemlékeztünk róla, hogy dr. Nádas János az Uj pesten megjelenő Igaz szó wimü lapban cikket irt, amelyben azt állitotta, hogy a Phöbusz féle szerződés meghosszabbításával kapcsolatban az újpesti városháza urai nagyér.'nyu " panamát követtek el." A Fhöbusz Villamossági R.T. ugyanis a cikk szerint - a várost tanács segítségével olyan adómentességet kapott, amely nem illette volna meg* A hirlapiró vikkében követelte Újpest város autonómiájának azonnali felfüggesztését és a bűnvádi eljárás megindítását. Újpest város vezetői, élükön Semsey Aladár polgármesterrel sajtó rágalmazás miatt bűnvádi feljelentést tettek Nádas dr. ellen. A pestvidéki törvényszék Márton-tanácsa ez újpesti városházán hétfőn kezdte meg a nagyszabású sajtóper tárgyalását. A vádlott hirlapiró és védője dr. Surgoth Gyula ügyvéd bizonyítási indítványt terjesztettek elő, amihez a vádat képviselő Xhörr Ferenc dr. kir. föügyészhelyettcs is hozzájárult. A biróság helytadott az indítványnak és mintegy nyolcvan tanú kihallgatását rendelte el. A hétfőn kihallgatott tanuk nagyrészt csupán pletykáknak mdnositették a Phöbusz szerződésével kapcsolatba n felmerült híreszteléseket. A törvényszéki tanács, ma szerdán dél-, lőtt folytatta a-z ügy tárgyalását az újpesti városháza második emeleti nagy tan áj stermében. A zsúfolásig megtelt nagyterem hallgató közönsége - jelenlé_ tében, a törvényszék előtt a mai folytatólagos tárgyaláson elsőnek Hajdú Zoltán gyáros, Újpesti városi képviselőtestületi tag tett tanúvallomást, aki hangoztatta, hogy a Fhöbusz féle szerződés—terve z<:.t, t a különböző bvárosi bizottságokban előzetesen részletesen letárgyalták. Fuchs Jenő dr. ügyvéd szerint az újonnan megkötött szerződés nem volt mindenben előnyös, de az kétségtelen, hogy a terveietet a legszélesebb nyilvánosság előtt tárgyalták le. Szigethy Gyula főmérnök ugyancsak . olyanértelmü vallomást tett, hogy a szerződési jav.slatot a legnagyobb szakszerűséggel vitatták meg az illetékes vá±os I bizottságokban. Mihályi Ferenc szociáldemokrata párti bizottsági tag ugyancsak ugy vallott,hogy a közüzemi bizottságban egyhangúlag elfogadták a Phcbusz-szerződés tervezetét, de a szociáldemokrata pártho tartozó bizottsági tagok a közigyülésen mégis a szerződés megkötése ellen szavaztak, mert nagyobb előnyöket szerettek volna elérni a város javára. Pogácsás Menyhért szociáldónokrata törvényhatos ági bizottsági tag hasonló értelmű vallomást tett. A következő tanú G

ere Lajos ipartestületi titkár volt, aki hangoztatta, hogy a szerződés pontozatait előzetesen az ipartestületben is letárgyalták. Az ipartestület később a szerződést megfellebbezte, mert a szerelőmesterek számára bizonyos előnyöket szeretett volna elérni. A fellebbezést azonban visszavonták, mert a Fhöbusz ebben az irányban bizonyos engedményeket helyezett kilátásba, - -^rvényesült-e a fellebbezés visszavonása kerül valamelyes idegen befolyás? - kérdezi az elnök a tanútól. - Nem! Semmilyen befolyásolásról nincs tudomásom. Weisz Lajos az újpesti kssroskedők társulatának elnöke lépett ezután az elnki emelvény elé és tanúvallomásában kifejtette, hogy a szerződés tervezetet annakidején a kereskedők társulata is letárgyalta. A vádlott hirlapiró hirtelen a tanú felé fordul: - Tud-e ön arról, hogy ebben az ügyben valaki 2ooo pengőt kapott a Phöbusz tói? Egyáltalán: miféle gyanúsításokról hallott ön? . Mielőtt a tanú válaszolhatott volna, Márton tanácselnök leintette: - Ennek a kérdésnek a feltevését nem engedem meg 1 Ez nem tartozik idei A törvényszék ezután a ma kihallgatott tanukat vallomásukra megeskette, majd az elnök rövid szünetet rendelt el. /Folyt. köv./KY, •