Magyar Országos Tudósító, 1934. március/3
1934-03-26 [097]
ZU VOLT FŐHADNAGY HAM IS TANUZASI UGYE. /li folytatás./ Bendcs István tagadta bűnösségét. Azzal védekezett, hogy az ellene lefolyta ..ott bűnvádi eljárás ut n Kardos és Mo jzt s önként jelentkeztek nála azzal, hogy szeretnének könnyíteni lelkiismeretükön s vissza akarjuk vonni a bűn perben tett vallomásukat. Tulajdonképpen Kardos volt az értelmi szerző, Mojzes az 6 befolyása alatt volt. A vádlott kihallgatása utan ismertette az olnök az azóta már idegenlégióba szökött Kardos Zoltán vallomását, aki részletesen elmondta, hogy Bendes miként akarta okot hamis vallomástételre rábirni. Kardost ugyanis kihallgatták a Zmirzsina ellen hamistanuzás miatt indult bünperben, de máira nem tudták megidézni, mert külföldre ment. Zmirzsinát ha mi a tanuzásra való rábírásért 14 napi fogházra itélte annakidején a törvényszék. A katona;! hatáság ugyanis az alap b thpe rben megállapította Zmirzsina bűnösségét is, le Is fokozták és ezért került ügye ép ugy, m int Bond-sé a polgári törvényszék elé. Az iratokból az is kiderült, hogy Kardost a Bendcs féle bűnügyben a katonai törvényszék szintén elitélte, Ma jzosse-1 együtt, utóbbi két és félhónapi fogházat kapott. Ezután Mojzes Józsefet hallgatta ki tanuként a törvényszék. Elmondta, hogy amikor Bendes, aki főhadnagya volt, felkérte őket a hamistanúvallomásra, egy ügyvéd tanáésá-r? s zinleg belementet: a dologba, de jelentették nyomban a dolgot áz illetékes hatóságnál. A szembesítés során Bend .s továbbra is tagadott, Mojzes azonban szemébe mondta, hogy azzal akarta rábirni a vallomás vi a s za vonás ára, hogy ha ügye jól végződik, a rehabilitáció folytén visszanyert jövedelméből Bendes megfogja jutalmazni őket. A védő indítványára a törvényszék még kihallgatta Pillányi Endre főhadnagyot és if; . Sréter István századost. Pillányi arról vallott, hogy Kardos rá akarta ót birni hamis vallomás tételére,, amiért bűnvádi f. 1 jelentést is tett ellene . Véleménye, s zerint azért szökő t ki Kardos az id-genlégióba, mert felt a bűnvádi következmény*ktő 1. Azt is elő -' adta, hogy Kardos először azt vallóttaj,fcendes főhadnagytól kapott egy levelezőlapot, amellyel lakására hívta, később - valószínűleg bosszúból már akként adta elő a dolgot, mintha ő, Pillányi irt volna neki és hiv£a volna lakására.. Ifja Sréter István, aki mint számvevőségi szakértő szerepelt a. katonai főtárgyaláson arról tett tanúvallomást, hogy Bend.-s részére jelentős összegeket utaltak mar vissza a bűnvádi eljárás után az ügy kipattanásakor visszatartó.t illoeményékből. Egy alkalommal Kardos aziránt érdeklődött nála, hogy milyen köve ke zmény e kkel ján, ha valaki szabálytalan spgokat követ el. Amikor megkérdezte tőle, miért érdekli ez, azt felelte : Mojzessel beszélgettek ezekről a kérdésekről. Később ugyanilyen bv.ll« cselekmények szerereitek a bánperben. A tanub izonyi táis befejezése után Lindmayer Béla dr. ügyé-ességi alelnök kétrendbeli hamis tanuzásra való rábirás bűntettében kértbűnösnek kimondani Béndes Istvánt azzal, hogy súlyos bitó körülmény e vádlott volt roziclója és az, hog:y már büntetett előéletű. /Folyt. köv./SY. NYOLOHÓNAPI BÖRTÖNRE ÍTÉLTEK EGY OKIRAT HAM ISI TO GYNÖKÖT . Horváth Endre 42 éves ügynök ellen a kir. ügyészség magánokirathamisitás és csalás büntette miatt vádat emelt, mert, mint az Elektro Lux Vállalat ügynöke rendelő jegyeket haraisito tt, a hamis rendelője-gyekre jutalékot ve J t fel és különböző árut csalt ki a cégtől. A bűnügyet ma tárgyalta a büntetőtörvény szék Szemák-tanácsa, amely előtt Horváth Endre részben beismerte bűnösségét. A törvényszék az ügynököt, aki már többször volt bűntette? okirathamisitáséré és csalásért nyolchonapi börtönre itélte. A kir. ügyész indítványára a törvényszék elrendelte Her váth Endre letart 0zte. tás át „ /MOT/P .
