Magyar Országos Tudósító, 1934. március/2

1934-03-14 [096]

ZU HÁROM ÉVVEL FIATALÍTOTTA MAGÁT-..,. /I. folyta tá s./ - Te miért fiatalította magát? - kérdezte az elnök. a A munkába csak fiatalt akarnak felvenni. Öreg ta caritónöt nem szívesen alkalmaznak, - hangzott a felelet, - Tudja maga, hogy ez nem gyerekjáték, - szólt a tanácséi lök. Az okirathamisitásért ötévi tömlöc jár 1 - Nem csináltam én kérem semmi rosszat, - védekezett sirva uz asszony. Traeger László dr. királyi ügyész fenntartotta a vádat, Ács Jenő dr. /budapesti/ ügyvéd pedig azt hangoztatta., hogy senkire jogsérelem nem háramlótt és enyhe Ítéletet kért. A törvényszék' végül is özv.. Szabó Lánielnét kétrendbeli okirat? hami sitás vétségéért egyhónapi fogházra itélte, de az itélet végrehajtását háromévi próbaidőre felfüggesztette. Az itélet kihirdetése után az elnök megmagyarázta a vádlott asszonynak, hogy mit jelent az "itélet végrehajtásának felfüggesztett." - Maga rendes nőnek látszik és ezért birálta el a törvényszék ilyen enyhén az ügyét. Egy hónapot kellene ülnie, mert okiratot hamisított, de' ha három évig nem követ el bűncselekményt, akkor nem kerül fo] házba , - Köszönöm szépen, - szólt az asszony, aki három évvel fiatalította magát. Az ügyész is tudomásul vette az Ítéletet és igy az j ogc r Ős s é v ált. /MO T/ , P. --- KÉNYSZEREGYEZ3ÉGEK. Fényes Marcell /Teréz-körút 34,/ uri divatárukureskedő és Grünberger Hermann /Lónyay-utca 1G ./ düvat- és t extil áruké re skedő kényszer egyezségi ügyében a törvényszék az eljárást be f e je ze ttnek nyilvánított-. . ] A VOLT VÁROSI VILLAMOSVASÚT NYUGDÍJASA I A KÚRIA ELCT T IS ELVESZI L'

::TÉK FŐRÜKET A BESZKARTTAL SZEMBEN. A volt Városi Villamosvasutnak mintegy harminchat nyugdíjazott altisztje, egykori kocsivezetők, villamoskaluzok, hivatali altisztek, dr. Lázár Lajos ügyvéd utján a Városi Villamosvasút örökébe lépő BE3ZKART ellen * közösen polgári pört indítottak, részint megállapított nyugdijuk felemelése iránt, részint az évek óta valorizálatlanul kifizetett nyugdíjba szegek átértékelése végett. A közös keresetben a felperesek azzal érveltek, hogy a BESZKÁRT nem folyósítja számukra azt a nyugdíjazási összeget, ami a nyugállományba helyezésük előtti időpontban élvezett fi* zetésük után őket megilletné. A BESZKÁRT jogi képviselője: dr. Kertser Jenő jogügyi igazgató ezzel szemben rámutatott, hogy a Városi Vasút annakidején ősszé; 1litott egy nyugdi j táblázatot, amelyet a BESZKÁRT is magára nézve köt: iezőnok fogadott el. A felperesek kivétel nélkül nagyobbö ss zegü na ; aljat kapnak, mint amennyi őket a táblázat értelmében megilletné. EnnéLfogva - érvolt az alperes ügyvédje - nem hogy nyugdijfelemelés, avagy valorizáció illetné meg a felpereseket, hanem a BESZKART-nak voltaképpen jogában állana az utalványozott nyugdijösszegeket kivétel nélkül lcs zállitani. A budapesti központi járásbíróság a villamosvasút képviselőjének érvelését elfogidva, a felperesek keresetét elutasította.. A törvényszék ezen az Ítéleten csak némi változtatást tett, amennyiben kilenc felperes részére bizonyos nyűg di jkiegés zitést itélt meg, minthogy ezekbon az esetekben téves kulcsot vettek alapul a nyugdíjra szeg kiszámi tás ánál. A kúria Thott-tanácsa most a törvényszéki ítéletet, 6 csekély módosításokkal együtt jogerőre emelte. /MOT/ Ky.