Magyar Országos Tudósító, 1934. március/2
1934-03-19 [096]
ZSAROLÁS KÍSÉRLETE MIATT ELÍTÉLT NYUGALMAZOTT ÁRVASZÉKI ÜLNÖK.1GYE A TÁBLA ELŐTT. Krúdy Géza hatvanéves nyugalmazott árvaszéki ülnök évek előtt gyámja volt az akkori kiskorú Knefély Matildnak, aki az 193o év folyamán ferjhozment Endrődy László rákospalota i magántisztvi se lohöz. Krúdy Géza gyámi tisztének megszűnése után, pár év múlva, levelet irt Endrődy LászIónénak s a levélben közölte, hogy annakidején folyamatba tett visszahonosítási ügyébon utólag bélyegilletéke t, illetve bírságot róttak ki reá. Felszólította volt gyámleányát, hogy ezt az összeget haladéktalanul fizesse ki, mcJft ellenkező esetben okira thamisltás miatt büntető feljelentést tesz ellene, Krúdy Géza ugyanis rutait a leiéiben arra, hogy gyámleánya annakidején az ő engedj Íme nélkül irta alá gyámja /Krúdy Géza/ nevét a vvis s zahono3 itási kérvényre: tehát okirathami si tást követett el i Endrődy Lászlóné azonban nem ijedt meg a fenyegetéstől, a követelt pénzösszeget nem fizette meg, hanem ehelyett zsarolás cimén bűnvádi feljelentést tett volt gyámja: Krúdy Géza ellen, A nyugalmazott árvaszéki ülnök a pestvidéki törvényszék előtt azzal védekezett, hogy a levelet téve désből irta; időközben ugy anis meggyőződött róla, hogy valóban adott meghatalmazást gyámlányának neve sirÍrására. A törvényszék a beszerzett iratokból megállapította, hogy a bélyegilletéket nem a visszahonosítási ügyből kifolyólag rótták ki Krúdy Gézára, hanem amiatt, mert mint gyám, annakidején ismétolt hatósági felszólítás ellenére nem nyújtotta be az árvaszékhez gyámi elszámolásit. Minthogy pedig a vádlott pontos értesítést kapott arr°l is, hogy az illetékkirovás ez utóbbi ügyből kifolyólag történt, - a törvényszék a vádlott védekezését nem fogadhatta el, Ezekután az elsőfokú biroság bűnösnek mondotta ki Krúdy Gézát zsarolás vétségének kísérletében és ezért kétszáz pengő pénzbüntetésre ítélte, de a büntetés végrehajtását háromévi próbaidőre felfüggesztette. Súlyoséit 0 körülménynek vette a törvényszék azt, hogy a vádlott nyugalmazott árvaszéki ülnök létérem volt gyámieanyával szembon követte el a bűncselekményt. Viszont a büntetés végrehajtását azért függesztették fel, mert a vádlott volt gyámleányától töredelmes bocsánatot kért s a sértett nem kivánta megbüntetését. A tábla Kállay-tanácsa most ezt az Ítéletet jogerős n helyte ben ha gy ta. /M0 T/Ki . ÉRDEKES KÁRTÉRÍTÉSI PÖR - ORVOSI MŰHIBA FOLYTAN. Borsiczky Gtto Nadrág községből! /román megszállott terület/ lakos feleségét néhány évvel ezelőtt'dr. Nádory Béla főorvos az egyik budapesti szanatóriumban megoperálta. A műtét közben a főorvos drénezés céljából gazé-daraboka t használt fel s egy körülbelül 2o centiméter hosszúságú gazé darab véletlenül a hasfal levarrása után is bent maradt a megoperált asszony t stében. A gazé esik idővel súlyos komplikációkat okozott, ugy, hogy Borsiczkynét újólag meg fellett operálni. A második műtétet a temesvári Park-szanatóriumban, végezték s okkor votték észre a megtörtént sajnálatos orvosi műhibát: a'gazé darabot eltávolították, de az eset a megoperált nő egészségi állapotát károsan befolyásolta. Emiatt az asszony férje ; Borsiczky Ottó, ügyvédje: vitéz dr. Demeter Lévárt budapesti ügyvéd utján polgári kártérítési pört indított dr. Nádory főorvos ellen, akit a pörben dr. Szakái Antal és dr. Sinburg Artúr budapesti ügyvéd k k épviseltek. A közel 7ooo pengős összegért folyó kártérítési pör időközben megjárta a budapesti törvényszéket, felkerült a klr. táblára, majd a felperes részérói beadott felülvizsgálati kérelem folytan az ügg el a királyi kúria Térfy—tanácsa is foglalkozott. A kúria megállapította a perelt főorvos terhére a kártérítés, kötelezettségét, az asszony testében maradt gazé darab eltávolítás..val járó műtéti eljárás költségei erejéig. Az összegszerűség tekintetében a kúria nem határozott, hanem visszaküldte az ügy iratait a táblára. A Pária Ítéletéhez érdekes mcgokolást fűzött, amelyben részlet sen kifejti, hogy az orvosi műhibáért hasonló esetben a műtétet végző orvos minden körülmények között felelős. /MOT/KY.
