Magyar Országos Tudósító, 1934. március/1

1934-03-02 [095]

- - - ZU 0 PPLER ÜGYVÉ D ÓVAEÉ ESIKK« ' ÜGYE /l. f o ly tat á s. / - Miért vett fel uzsorakamatra pénzt? - kérdezte a biró. - Esterházy Tamás grófnak ebben az időben sürgősen szüksége volt pénzre, - volt a válasz, - Ön mint ügyvéd hogyan vállalkozhatott ilyen szerepre, hiszen számolnia kellett azzal, hogy ezért felelősségre vonják? - hangzott a biró ujabb kérdése, _ Ismételem,. - felelte az ügyvéd - nem óvadékként ve.ttem át a pénzt, csak igy tüntettük fel az ügyet. Én a kétezerötszáz pengőt a gróf számára kölcsönként kaptam, Esterházy Tamás grófnak halaszthatatlanul szüksége volt a pénzre és mint jogtanácsosának, kötelességem volt a pénzt előteremteni. A tárgyaláson Kamrás Pál,a sértett nem jelent meg, már pedig kihallgatása feltétlenül szükséges, ezért a biró elrendelte ujabb megidézését és ha nem jelenik még a tárgyaláson, elő f<agj ák vezetni. A törvényszék elrendelte egyébként Esterházy Tamás gróf tanukénti kihalljatáset is, majd a tárgyalást elnapolta,/MOT/ P. PATIKUSOK RÁGALMÁZASI PERE. ! Érdekes rágálmazási pert tárgyalt ma délelőtt a büntető járásb Íróságon ^vacsy Ferenc dr. járásbiró, A per vádlottja Markovics Jenő gyógyszerész, sértettje pedig Prodam Guidó, az egykor ismert repülő, ^patikus volt. Evekkel ezelőtt Prodam Guidó patikaengedélyt kapott és társul vette maga mellé Markovics Jenő gyógyszerészt, aki hatvanezer pengőt fektetett a gyógyszertárba. Rövid idő itíulva differencia támadt, a két patikus között ós Markovics Jenő kilépett a vállalatból. Ezután történt, hogy Prodam Guidó feljelent tte Markovics Jenőt, mert a panasz szerint Markovics azt a hirt terjesztette Prod&mról hogy "hatvanezer pengőjét elszedte és jog alánul kidobta a patikáb°l. A rágálmazási per mai tárgyalás án Markovics Jenő tagadta bűnösségét. Elmondotta, hogy hatvanezer pengővel társult a .patikába, melyet együtt vezettek. Amikor a patika megnyilt, - mondotta - Prodam Guid

0 ahelyett, hogy dolgozott volna, európai autókörutra ment és amikor visszatért, őt jogtalanul üldözte és emiatt el is kellett hagynia a patikát. Később polgári pert indított Prodam Guidó ellen és ugy a választott biróság, mint a polgári biroság néki igazat adott, de a pénzét a mai napig som tudta megkapni. A járásbíróság ismertette a különböző polgári perek iratait, majd felmentette Markovics Jenőt e rágalmazás vádja alól. Az Ítélet ellen Prodam Guidó és jogi képviselője fellebbezést jelentettekbe. /MOT/-P. BUCSINSZKY LAJOS KAVES RAGALMAZáSI PERE. Az egyik hetilapban sorozatos támadások jelentek meg Bucsinszky Lajos kávés ellen,Sa cikkek Bucsinszky Lajos kávésnak a főváros kártyaklubjai körül viselt szerepével foglalkoztak. A kávés fia a hetilap kiadóhivatali vezetőjét, Roboz J cikkek tartalma miatt inzultálta s amikor az inzultus után ujabb erélyes hangú cikk jelent meg a hetilapban Bucsinszky Lajos ellen, a kávés a Klubélet cimü röpiratban éleshangu támad

0 cikket közölt Roboz Jenőről. A közleményben azzal vádolták meg Roboz Jenőt, hogy Bucsinszky Lajost megzsarolta. Roboz a cikk tartalma miatt sajtópert inditott és a sajtójogi felelőssége'. Bucsinszky Lajos kávés vállalta. A büntető törvény s zék Scha dl-tanácsa a rágálmazási perben mar tartott tárgyal Ist. A vádlott tagadta bűnösségét, kijelentette: igazat irt, Roboz Jenő öt megzsarolta. A törvényszók elrendelte a valódiság bizonyítását, számos tanút hallgatott ki, akik a főváros kér tyaklubjai körül történtekről vallottak, de arra a kérdésre, hogy határozott tudomásuk van-e Roboz Jenő zsarolásairól, nemmel feleltek. /Folyt.kev ./ P.