Magyar Országos Tudósító, 1934. március/1

1934-03-06 [095]

BÖRTÖNBÜNTETÉSRE ÍTÉLTEK 'k RENEÖR ÁL ÖZVEGYET.Szokatlan bünpert tárgyalt ma a büntetőtörvényszék Szemák-tanác sa. Az ügy előzménye 1926 májusáig nyúlik vissza,- amikor meghalt BUDAPESTEN Has Ica Antal közrendőr és jelentkezett a felesége gyermekéével tetési járulékokért és egyéb özvegyi ille tményekért. • Az asszony bemuta tett két születési anyakönyvi kivonatot, amelyek ezerint két ellátatlan gyermeke maradt az elhalt rendőrnek, akik a törvényes házasságból származnak. Az eredeti iratok alapján meg is állapították az özvegy igény jogosultságát és rendszeresen folyósították részére a gyermekek neveltetési költségét és^gyéb illetményeket. Hat év elteltével váratlan fordulat történt. Névtelen levél érkezett a rondőrségre, amelyben közli a levelire, hegy Haska rendőr nem élt törvényes házasságban azzal az asszonnyal, aki mint özvegye jelentkezett és aki éveken keresztül élvezte az özvegyi illetményeket. Azt is tudomására hozta a hatóságnak a névtelen levélíró, hogy a gyermekek sem törvényes leszármazottai az elhunytnak: vadházasság ideje alatt születtek. Annál kevésbé lehetett törvénye s feleség a gyermekek anyja, mert megszállt területen él még ma is igazi özvegye, akitől annakidején nem vált el, csak külön költözött a közös lakásból és vadházastársa lett Nedormann Jankának, aki ezek szerint ál özvegye a rendőrNEK . Megindult a nyomozás és kiderült, hogy a névtelen feljelentésben foglaltak megfelelnek a valóságnak: hat éven keresztül jogtalanul vette fel Nedermann Janka a havi járulékokat s több mint nógyezer pengővel károsította meg az államot. A vizsgálat lefolytatása után az ügyészség közokirat hamis i t ás és csalás büntette miatt orrait Vádat az álözvegy ellen, aki ma került a törvényszék eléw Nedermann Janka azzal védekezett, hogy nem követett el bűncselekményt. - Kérem, mi megesküdtünk Szabadkán a templomban s joggal hihettem, hogy törvényes folesóge vagyok Haska Antalnak, Én még ma is annak tartom magam, hiszen ő volt az, aki gyermekeinket bejelent., ttt a budapesti anyakönyvi hivatalnál és amikor meghalt, rendőr kollégái biztattak, hogy jelentkezzem a rendőrségen és adjak kérvényt a belügyminisztériumba, hogy mint kétgyermekes özvegy, a szokásos illetményekben része sül jele. A törvényszék lefolytatta a bizonyítási eljárást és megállapította, hogy az asszony által bemondott időben Szabadkán az anyakönyvvezetőnél nem kötött házasságot Haska Nddermann Jankával. Azt is megállapította a bíróság, hogy az elhunyt apa jelentette bc gyermekeit törvényes házasságból SZÜLETETT gyermekekként, de házasságlevél nélkül. A hivatalban nem kételkedtek a rendőr szavában, aki azzal mentette az oklevél hiány t, hogy 1918-ban kötött házasságot Szabadkán s a zavaros időkben az iratok elvesztek. A törvényszék végül is Jónás Sámuel dr. ügyészségi alelnök vádbeszéde után bűnösnek mondta ki Ncderrmnn Jankát a vádiratban meghatározott o leirat hamisítás és csalás bűntettében s egyévi börtönbüntetésre itélt-- . Az indokolás szerint 1918 október 13-án, amikor dili tői-', g az.egyházi házasságet kötötték, Szabadka még Nagymagyarországhoz tartozott, tehát a törvény értelmében egyházi házasságot polgári házasságkötés nélkül nem lehetett kötni s az asszony védekezése nem felel meg a :xl valóságnak. Az ítélet nem jogerős, /MOT/ Sy. ÚJRAFELVÉTELI/ A SIKKASZTÁS MIATT EL ITALT PÉNZ ÜGYNÖK/BŐN PERE A TÁBLA ELŐTT. Drégely Lajos budapesti pénzügynököt néhány évvel ezelőtt a bíróságok sikkasztás vétségóért JOGERŐSEN háromhónapi fogházra ítélték. A pénzügy? nök ugyanis átvett Szűcs BÉLA nevű ügyfelétől öt darab váltót, leszámítolás végett$ Drégely az EGYIK, ötszáz pengőről kiállított váltót leszarnitoltattá, de a pénzt saját céljaira használta fel. - Ügyében Újrafelvételi eljárás indult meg s itt - A büntetőtör vény szék előtt - a vádlott azt kívánta igazolni, hogy az egyes váltók ellenértékét nem volt köteles' külön-külön elszámolni, hanem csupán akkor, amikor már mind az öt váltót SIKERÜL LESZÁMÍTOLTATNIAj az 5oo pengőt különben is jogában állt jutalék cimén levonásba helyeznie. Ezt az ujabb védekezést azonban a sértett kereken megcáfolta s igy a törvényszék az alapperben hozott ítéletet joghatályában fenntartotta. A tábla Harmath-tanácsa azonban most bizonyítás kiegészítést rendelt cl az ügyben. /MOT/ Ky.