Magyar Országos Tudósító, 1934. február/3
1934-02-24 [094]
ZU BICSBISZKY RÁGALMAZÁST á r GY/ 2,folytatás/ Tanuként hallgatták ki Guttmann Béla magántisztviselőt, aki elmondotta, hogy egy alkalommal 5o pengőt vitt Roboznak Bucsinszky fia megbizásaból, de nem tud arról, hogy Roboz zsarolta volna Bucsinsz'rJÍ Minthogy a tárgyaláson több t anu,közöt tük Siklós Zsigmc.id nem jelent meg, a bizonyitás lefolytatására a tárgyalást március l-re napolták el. /?/ Ezután Roboz Imre másik ügyét vette tárgyalás a lá a törvényszéki Ebben aperben Ferenczi László volt a vádlott,aki a Budapsti Tőzsde című lapb aj? es: ^ cTRkében azt irta, hogy Roboz "a világsarcolók díszdoktora, az Újpesti téglagyárat is megzsarolta, s 7o-80.000 pengőket zsarol k bankoktól." Ferenczi felajánlotta a valóság bizonyítását, a törvényszék sok tanút kihallgatott, majd bűnösnek mondta ki Ferenczit sajtórágalmazás vetés égében és loo pengő pénzbüntetésre oVtélte.Az Ítélet jog erős ./MOT/SY. ZU EGY HÍRHEDT S. ELHÁMS CSALÁSI BÜNFERE /l.folytatás/ Lányi elnök sok tanút hallgatott ki, akik elpanaszolták, milyen furfangos módon férkőzött bizalmukba az ál-grof és szedte el tőlük megtakarított fillérjeiket óvadékul, de sem álláshoz nem jutottak, sem pénzüket nem kapták vissza. A bíróság déli 2 órakor a tárgyalás folytatását márciuslre hal sztctta amikor ape rbesz édekre és az Ítéletre is sor kénüli/MOT/ — _ Sy. NEM AZONOS. Heiter László jogszigorló és hírlapíró sajtó utján elkövetett rágalmazás cimén feljelentést tett Klár Zoltán dr. ellen, akinek lapjában "Aquirálunk" cimmel megjelent egy cikk s ebben egy Heiter László nevű fiatalemberről volt szo olyan beállításban, mintha az -belépett volna Hesz Aladár "vérszomjas horogkeresztes pártjéba'í A cikk azt ás irta, hogy ezt a fiatstalembert saját édesapja leplezte le s a lakásán, akarta inzultálni Klár Zoltán dr.-t. Klár ^oltán dr. a mai tárgyaláson a bünte tő törvén ys zék °chadl tanácsa előtt kijelentette, hogy a cikk nem a sértettként fellépő Heiter László jogszigorlóról szólt és sainálja, ha ezzel kapcsolatban kellemetlenséget okozott. A szembenálló felek abban állapodtak rag, hogy Klár Zoltán dr.. lapjában ennek kifejezést is ad és megírja, hogy a két Heiter László nem azonos. Ezzel az ügy békésen be is fejeződött. /MOT/ Sy. ZU KRIPTA-BÁR BIREKTRISZE /l .folytat ás ./ GerŐfi Böske kihallgatása során tagadta bűnösségét. Elmondotta, hogy aznap késő este Schauer bement a Kripta-bájtba és egy pincérrel asztalhoz ülve, szórakozott. Ö mint direkttisz figyelmeztette a pincért, hogy nem ülhet le a vendéggel inni, Mire a pincér kijelentette, hogy neki régi jó ismerőse Schauer és ezért foglalt helyet pár percig mellette. A pincér aztán bemutatta neki Schauert, aki rövidesen udvarol ni kezdett neki, kijelentette, hogy már régóta ismeri látásból, szerelmes belé és feleségül is szeretné venni. Schauer később eltávozott, de röviddel záróra előtt újból visszajött. Záróra utón aztán a kint várakozó taxiba ültek és Schauer kérte,, engedje meg, hogy hazakísérhesse. Ö ezt meg is engedte, együtt mentek föl a lakásba, ahol aztán Schauer kétszáz pengőt ajándékozott neki. Amikor később Schauer el akart menni, váratlanul visszakövetelte a pénzt, nagy botrányt csinált, egy széket ragadott föl és hozzá akarta vágni, A járásbiró a tárgyalás további részére elrendelte a nyilvánosság kizári-sát, majd pedig amikor ismét a mml nyilvánosság előtt folyt a tárgyalás, dr.. Rajna védő kérte két pincérnek a kihallgatását, akik igazolhatják, hogy Schauer mára Kripta-bár helyi ségóben pénzt igért Gerő Böskének. Kérte ezenkívül Schauer priuszának be szerzését, mert szerinte a sértett már több i zben büntetve volt. Schauer itt közbeszólt és hevesen tiltakozott az ügyvéd állítása , ellen. A., biró kihallgatott Kisg két pinc ért,. akik s zerint-xaiáksen Schauer valóban igért pénzt a diroktrisznek. Az egyik pincér még hozzátette, ho gy hallomása szerint a soffőrnek más nővel is volt már hasonló esete, A tárgyalást március 1-én folytatják. /MOT/ Ma. • v
