Magyar Országos Tudósító, 1934. február/2

1934-02-19 [093]

Zü RABLÁSI BÜNPÖR../1. folytatás./ A vádlott szerint,az eset alkalmával moziban volt és igy fizikai ideje sem lehetett arra, hogy a Hermina útra mehessen abban az időben, amikor a rablás történt. A törvényszék kr.hallgitta többek között Balog Elemér tanút, aki elmondotta, hogy látta, amint a Gambrinus vendéglőbe ment Forjesz egy szőke nővel. Feltűnő rövid ideig maradtak bert és m áris kijöttek, Ö ekkor tért be a Gambrinusba, hogy egy pohár bort igyók, de rögtön utána kiabálást hallott. Mikor kirohant, látta, hogy a szőke nő, akivel Porjesz volt előzőleg, egy magas fiatal emberrel kézenfogva elmenekült,Porjesz pedig jajgatva paneszol*a, hogy kirabolták. Később Esztergályos Karolin nevü asszonytól tudta meg, hogy a magas fiatalembert Kocsis Bálintnak hivják, A kihallgatott Esztergályos Karolin ezzel szemben azt adta elő, hogy az eset alkalmával ő is a k özeiben volt, Kocsis arcát ^ azonban nem látta a nsak gyéren világított helyen, legfeljebb alakjár ól ismerhet rá. A tanú kijclente tte , hogy ő senki előtt sem állította határozottan, hogy Kocsis a tettes. Az eset alkalmaival eljárt két rendőrt hallgatták még ki, akik szerint a tanuk közül többen határozottan ráismertek a később elfogott Kocsiéban arra a fia'talernberre, aki a rab-r 1 ás t e lköve t te . /MA. / Vitéz Széchy István dr, vádbeszédében kérte súlyosan elitélni Kocsis Bálintot, aki, mint mondotta, a tanuk bizonysága szerint az elhagyott helyen az ismeretlen növel Összejátszva durván rátámadt Porjeszra és kirabolta. - Lénárt Béla dr, védő c zze 1 szemben védőbeszédében azt hangoztatta, hogy nincs bizonyíték atekinte tben, hogy Kocsis Bálint lett volna a rablótámadó s ilyen alapon fel kellett menteni. Rövid tanácskozás után hirdette ki Székely Endre dr. az Ítélkező tanács elnöke az Ítéletet, amely szerint a biróság bűnösnek mondót-' ta ki Kocsis Bálintot rablás bűntettében és őt két és félévi fegyházbünt^tésr Ítélte. Az itélot ellen ugy a vád képvisel-je, mint az elitélt és védője fellebbeztek, A biróság vitéz Széchy István dr. inditvanyára elrendelte Kocsis Bálint letartóztatását ügyéhek jogerős Befejezéséig. /M0T/3Y. °RStf GOS LEVÉLTÁR K szekció -—BONYOLULT UZSORA ÉS CSALÁSI BÜNPER VÁD EL EJTÉSSEL. Kölcsönös feljelentések alapján emelt vádat az ügy é szség uzsora vétsége cimén Nágel Pál dr. az Országház kávé ház üzem r.t. igazgatója és Rosenberg Róbert magánzó, va lem int Nattán Ernő pékm ster ellen többrendbeli csalás miatt. Nágel és Rosenberg,. mint csendestársak három tételben 2o.ooo pengő kölcsönt folyósítottak Nattán Ernőnek póküzeméhez, de - a vádirat szerint - uzsorakamatot kötöttek ki s emiatt Nattán üzeme elösácr kényszeregyosségbe , na jd csődbe jutott. Nájgfcl.'•'.é s Rösenberg viszont azért jelentették fel Nattánt, hogy elhallgatta előttük aa yagi helyzetét és tévedésbe ejtette Őket. Amikor Nattán fizetési zavarok közé került, több malomtulajdonos is panaszt emelt ellene azon az alapon, hogy bér tudott fizetésképtelenségéről, mégis hitel, kot vett igénybe. Mindhármuk ügyét Együttesen tárgyalta ma a bünte t őt örvény szék Hmrvátht anácsa. Nágel dr. és Rosonberg azzal védekeztek, hogy szó sem volt kamatról, az Írásos szerződésben is haszonrészesedés foglaltatik, tehát alaptalan Nattannak az a panasza, mintha ők szorult anyagi helyzetét kihasználva a megengedettnél magasabb kamatra adtak volna neki kölcsöxnt. A pénz egyébként azért kellett Na irt annak, hogy üzemét •:. öbb fiókkal kibő vi.t se, - Nattán Ernő szintén tagadta bűnösségét és azt adta elő, hogy Nágelék okozták anyagi romlását, egyrészt azért, mert a kölcsön után nagy összegeket kellett fizetni, másrészt, mert váltopert inditottak ellene és foglalást vezettek a kölcsönösszeg biz .os itt-sára. Tagadta,hogy vagyoni helyzetét illetően bárkit is megtévesztett volna. Kihallgatta a törvényszék Nágelék ügyvédjét, Báder Márk dr.-t aki világosságot vetett az ügy tulaj d óiképpen! hátterére. JICÍ /Folyt. köv./SY. r 11