Magyar Országos Tudósító, 1934. február/1

1934-02-05 [092]

MaGYAR 3 R3 ZkG CS TUDC3ITC 4. törvényszéki kiadás. Budapest, 1934. január 5. ZU TILTOTT KCZLES ZIHPLÉN-ÜGYBEN /l.folytatás ./ Ez pedig Igazán nem szolgálja az elítéltnek az érdelait. Amikor a bűncselekmény kiderült, viszont fontos közérdek fűződött ahhoz, hogy erről a sajtó megemlékezzék, tehát nem lehet túlságos nagy fontosságot tulajdoni tani 'annak sem, hogy a bűnügy későbbi szakában a lapok tov bb foglalkoztak az üggyel.' Rövid tanácskozás után a törvényszék bűnösnek mondót Lm. ki Szabó Bélát tiltott közlés vétségében és _zért 3o pon ő pénzbüntetésre Ítélte el. Az ügyész megnyugodott, a vádlott és védője f@Ilob.bcztolt. Nyomban utána tárgyalta a bíróság Tamás Ernőnek a Testi Hírlap belső munkatársának-ügyét, aki oll-n ugyancsak a Zemplén ügyből kifolyólag emelt vádat tiltó •:• közlés vétsége cimén az ügyészség. A vádszerint hatósági engedély nélkül számolt be a gyilkos diák elfugatásáról és első kihallgatásáról. Tamás szintén tagadta bűnösségét és azzal védekezett, hogy annakidején a rendőri sajtóiroda vezetője hivatalosan informálta a lapokat az esemény krol, ebben tehát az eng d ly is bennfoglaltátik. Halász La.ios dr.. védő ezzel kapcsolatban i nditvá nyozta is Héczcy Péter rendőr tanac so nak, a Rendőri Sajtóiroda vezetőjénél: tanúk ént i kiha] Lgatását, Bary ügyész azonban ezt ellenezte. A törvényszék el is utasította az indítványt, A perbeszédek elhangzása után aztán bünö snek mondotté ki a törvényszék Tamás Ern.t tiltott közlés vétségében és ezért loo pengő pénzbüntetésre Ítélte. Az ügyész mognyugodot t, a hírlapíró és védo&e fellebbeztek. /MOT/MA. KÜLÖNÖS UZSORA B'UNPER . Mezei Lőrinc bankárf$Salgö Gyula bankbizományos ma vádlottak voltak a bünte tő törvényszék Horváth tanács;, előtt. Az ügyészség uzsora büntette cimén emelt vádat ellenük, dc. Mezei ellen külön csalás bűntettéért is. A vádirat szerint Mezei es Salgó, mint volt társak azzal követtek el az uzsorát, hogy mult év tavi szán Bandii Atturnénak zálogjegyekre 7o pengő kölcsönt folyósítottak, amely után uzsorakam . tot szedtek. Mezei a csalást Landau Lídia terhére követte el - a vád szerint - akitol 3ooo pengő kölcsönt vet t fel s biztosítékul hat darab zálog jegyet adott, de a zálogjeg:/eket később visszaleérte és nem is adta át Landau Lídiának, aki ilymódon lm.ros»odást szenvedett. A vádlottak tagadták bűnösségüket, elmondtak, hogy tulajdonképpen ők az áldozatok, mindkét ügyben. Az uzsora vádjával kapcsolatban az volt a védekezésük, hogy Bandlíné korántsem volt szorult anyagi helyzetben, amikor a zálogjegyekre a kölcsönt leérté... Azzal tévesztette meg okét, hogy az egyik zálogjegyen egy nerz-bunda' van., amely megér 6oo pengőt, d kiderült, hogy loo pengőért lehetett volna csak értékesíteni. Mezéi & csalás vádjára nézve elmondta, hogy a 3ooo pengő nem is Landau Lidiána volt, hanem fivéréé., tőle is vette kölcsön, súlyos kamatra. Háromezer pengő utan havi 165 pengőt kellett fizetni ka. matképpen. Nyolchonapon keresztül fizetett is és a kölcsönt^nyujtó később, amikor attól tartott, hogy uzsoráért- eljárás indulthat ellene a horribilis kamat miatt, irt., az összeget a tőke javára. A z- logcédula eltul. jdoni tás át szintén tagadta Mezei. A törvényszék kihallgatta a sértetteket és ...s tanukat, najd vitéz dr. Jónás Sámuel ügyészségi alelnök ugy találta, hogy ÍZ egyik vad sem áll meg: Bandiiné alom volt szorult anya gi helyzetben, a csalás vádja sem igazolódott be s érre való tekinte tel mindkét vádlott ellen elejtette a vádat. A törvényszék ezután mag is szünte be a további clj árast,/MOT/SY. ORSZÁGOS LEVÉLTÁR KÉTHóNAFI FOGHÁZ EGY IZGATÓ CIKKÉRT. Szilasi Sándor asztalos segéd a "Spartakus" cimü időszaki lap mult év szeptemberi számának egyik cikk. miatt k-rült a bünte bőt örvény szék Méhe. tanácsa elé. A cikk,a vád sz.rint, izgató tartalmú és minthogy a szerző ismaretlen, Szilasi, mint kiadó felelős. A törvényszék bünö t-nek mondta ki Szilasi Sándor ftse**los a egedet és két hónapi fogházbüntetésre ítélte. Az itéiet jogerős. /MOT/ SY. q