Magyar Országos Tudósító, 1934. február/1
1934-02-01 [092]
ZU TRETTINA ÜGY. /14.folyt tás./ - Ezután történt, - hangzott tovább az indokolás - hogy az IBUSZ-nál a 2o.ooo pe ngö negyedik részletének kifizetését megtagadva ták és feltételül szabták a levél beszolgáltatását. Trettina ekkor azt válaszolta Guáhard Tódor érdeklődésére, hogy a levelet már elküldte Tasnády Szűcs Andrásnak Balatonföldvárra.. Tasnády "intézzétek el az ügyet" kijelentését Guthard félreértette és kifizette az összeg negyedik részletét. A levelet természetszerűleg Tasnády nem kapta meg. Tényként állapította meg a törvényszék, hogy Turchányi Egon ajánlott levélben tiltakozott Trettina egyes ténykedései ellen s hogy az a levél, .melyet Turchányi Trettinának adott csupán arra szolgait, hogy a levéllel Trettina a barátai előtt a parlamenti ös s<zeszólalkozás után igazolhassa magát. A levél csupán személyes igazolásul szolgált, ezt Trettina csupán erre kérte és ezt a levelet az IBUSZ igazgatói előtt ugy tüntette fel, mintha az a lekötelező levél lett volna, .melyet ő megigért,. .A hiteles másolatot melyet igért nem adta át az IBUSZ-nak s a törvényszék megállapítása szerint ezzel a levéllel tévedésbe ejtette az IBUSZ vezetőit. Mcssik h a j os ci r< "bíró ezután rátért a védekezés érveinek taglalására. A védelem szerint Trettina. krilcsönt kapott, de ez a véde-. kezes nem fogadható el, mert a tanuk megcáfolták. Különben is furcsa a vádlottnak az a védekezése, hogy a kölcsönként kapott 2o.ooo pengőből 1 o.ooo pengőt Turc hány inak adott. Ez a védekezés nem logikus. A védelem szerint a levél felmutatásával teljesítette az IBUSZ-nak azt az igényét, amit támasztott, tehát ellenszolgáltatást nyújtott. Qz Ítélet megokolása szerint a feltétel a p.nz/juttatásra az volt, hogy Turchányi Egon le- veiét letétbe kell helyezni,' már pedig a levél letétbe helyezése nem történt meg, A védekezés szerint Trettina eleget tett a feltételeknek, de a bir°ság ugy látta, hogy egy kicsalt és más célt szolgáló levél felmutatásával nem teljesitette az IBUSZ vezetőinek feltételeit, . A védekezés sarán elhangzó ~t az is, hogy Turchányi Egon lo.ooo pengőt kapott az IBUSZ által folyósított pénzből, A törvényszék egy római katolikus lelkésznek eskü alatt tett vallomását valónak fogadta el, mert ez a vallomás súlyosan esik az igazság méri gébe._A védelem még csak valóskinüsiteni sem tudta, hogy Turchányi pénzt kapott volna. Nem is val^szinü az, hogy Trettina pénzt adott Turchányinak, és valószínűtlen, hogy Turchányi "hitelben odaadta volna a levelet. A tárg aláson a vádlott sem állította, ,hogy az IBUSZ igazgatói előtt megemlítette volna, hogy Turchány inak is futtatnia ke]. 1, már pedig az ilyen esetekben valószínűbb, hogy olyankor is megtörténik ez a hivatkozás, amikor nem igaz. Az IBUSZ igazgat ói sem vallották, hegy Trettina fer c hány inak juttatandó pénzről beszélt volna. Pefcdöntő az ügyben, hogy az utolsó részlet kifizetés, előtt, amikor a pénz átadásához azt a feltételt szabták, hogy Trettina mutassa be, illetve saáilgáltassa be Turchányi levelét, Trettina azt a választ adta, hogy a levelet postán elküldte, holott ez a levél már nem is volt a kezében, mert a képviselő megsemmisíti tte . A törvényszék megállapította, hogy Trettina fondorlattal táé védésbe ej.tette az IBUDZ igazgatóit és ezt kártokozó szándékkal tette. Súlyosbító körülménynek vette a biróság a folytatólagosságot, a kitartást és az összeg nagyságát. Enyhítő körülményül mérlegelte a törvényszék Trettina családos állapotát, büntetlen előéletét és az alkaloms zerüséget.. Az ítélet indokolásának kihirdetése után Trettina Jenő a következő szavakkal jelentettbe fellebbez st: - Ártatlanságom tudatában fellebbezek!" A királyi ügyész az enyhitosza v usz alkalmazás a miatt súlyos-, bitásért. a védő pedig a bűnösség megállapítása miatt fellebbezett, /MOT/F.
