Magyar Országos Tudósító, 1934. február/1

1934-02-01 [092]

MKGYAR ORSZÁGOS TUDÓSÍTÓ - KÚRIAI ITÉLE? A HEIDELBERG PELE VALUTA VB SZAELES I BÍNPCRBEN. i kúria Polgár Viktor-tanácsa ma hirdette ki a vegsöfoku Ítéletet a Heidelberg-féle ismert valutavisszaélési bünpörben. Heidelberg 0\<ö.y-jy és ársai az elsőfokú Ítéletben két vádlott ki vé telével'megnyugodtak, ugy ilbgy a kúria voltaképpen csak ennek a két vádlottnak, Gar a Pálnak, és ehnürmncher Lipótnak az ügyével foglalkozott, Gar a Pált a büntetőtörvényszék mint uzsorabiróság valutavisszaélés vétsége miatt kéthónapi fogházra Ítélte s most a teuria - a ma kihirdetett Ítélet értelmében ezt a büntetést jogerősen helybenhagyta. Alaposnak találta azonban a legfelsőbb biróság a Schnürmacher Lipót és védője: Vajda Ödön dr. ügyvéd részéről bejelentett semmisségi panaszt, amely kizár ólag arra irányult, hogy az első fokon Schnürmacher Lipóttól elkobzott két darab, együttesen 25ooo pengőről szóló takarékpénztári betétkönyvet oldják fel a zár alól és juttassák vissza jogos tulajdonosának. A kúria az ebben a tekintetben kifejtett védői érvelest akceptálta és mai Ítéletében az elkobzás feloldását, illetve a betétkönyveknek Schnürmacher Lipót kezeihez való haladéktalan visszaszolgáltatásét rendelte el. Az Ítélethez a legfelsőbb bíróság terjedelmes megokolást fűzött, amelyet írásban közölnek az érdekelt felekkel, /MOT/Ky. ZU TRE T TINA -ÜGY /5. folytatás./ •~ Jóhiszeműen mondottam a vizsgálat során az ügyész előtt, h ogy római katolikus vagyok, mert annak is hittem magam, a katolikus! egyháznak'fizetek adót és két gyermekem is római katolikus. Csak amikor Turchányi megbolygatja ezt a kérdést, néztem utána a dolognak és tudtam meg, hogy felekezet/nélküli vagyok, miután mint felszentelt pap léptem lei az egyházbél. A védő intéz most kérdéseket Turchányihoz, Mindenekelőtt megkérdezi, kogy Abday Gusztávval tegező viszonyban van-e. Turchányi nemiéi felel, A védő megjegyzi, hogy majd igazolni fogja. ezt. A második kérdés , hogy. miért tartotta fontosnak az ügy központjában álló levél -sajtóban való publikálását? • - Az egész ügyet a nyilvánosság elé aácartam vinni, annál inkább mert semmi titkolni-valóm nem volt. - Ön önszántából tett feljelentést Jakabffy kormánybiztoshál önmaga ellen

7 - hangzik a védő ujabb kérdése, - Igen, Saját iniciativámból inditottam el a vizsgálatot, meri: mint képviselőnek érdokonyvolt, hogy ez az ügy kivizsgálás alá kerüljön. Reputációm kívánta ezt, T'urysdy Ferenc gróf enélkül meg sem tudott volna mozd ülni . A védő most a tanú vallomásábku szerinte mutatkozó ellentmondásokra figyelmezteti Turchányit, aki azenban mindenre pontosan megfelel, Kijelenti, hogy Trettinának szemébe mondta, hogy el fog vele s z envb en j ám i , - Volt tanú ur mult év júniusában Velencében a Lidón? - kérdi a védő. - Igen. - Mennyi pénzt utalt át Abbáziában üdülő hölgyismerőse részére a Lakat/os szanatóriumba? - Egy krajcárt sem, - hangzik Turchányi határozott válasza, A biró figyelmezteti Turchányit, hogy ilyen kérdésekre, tekintettel, hogy höl^gről van szó, nem köteles válaszolni és figyelmez— : etí az ügyvédet is, hogyne tegyen fel ilyen kérdéseket. Turchányi ezután a kérdezések során elmondja, hogy Trcttina többek előtt kij elentettegyermekeim boldogságára mendom, hogy sohasem állítottam, hogy Turchányinak adtam volna pénzt'/ Trettina hangosan közbe szól: ^em igaz;- Az cinek azonban figyelmezteti, hogy ne tegyen megjegyzéseket. - Amikor Trettina azt a kijelentést tette önnel kapcsolatban, hegy lőooo penge ellenében beszüntette az interpellációkat, miért ment prudens tanácsot kérni Uiain Ferenc képviselőhöz? - kérdezte ezután a vedo, Mert olyan büntetőjogásznak tartottam, akitől mint pártom tagjától is tanácsot kérhettem. Akkor még foglalmam sem volt arról, hogUlain Treffctina részére titoktartási nyilatkozatot készit ./Folyt .köv ,/Sy.