Magyar Országos Tudósító, 1934. február/1

1934-02-07 [092]

ZU TURR ERVIN ÜGY. /5. folyté tás./ Még két tanút ha lgattak ki ezután, akik előadták, hogy hallották, amint a tömegben egy magv.s, sovány fiatalember súlyosan szidalmazta a rendőröket* A tanuk közöot az egyik Feld Aladárra ráismert./lik/. /Folyt, köv ./ PRóNAY PAL AJáEZREDE3 RÁGALMAZÁS I PERE. Pron-y Pál szk. alezredes ismert peréből kifolyóan 1932 november 1-ém beadványt intézett a honvédelmi miniszterhez, melynek tartalmát Schadl Ernő dr. tö rvény széki tanácselnök és Dorosits Dezső dr. törvényszéki biró magukranézve sértődnek találtak és panaszukra az ügyészség kétrendbeli hivat a lb ól üldözendő rágalmazás vétsége elmén vádat emelt..... Mára tűzte ki az ügy tárgyalását a büntetőtörvényszék Töreky tanácsa. A tárgyalás megnyitása ut.n Darvai János dr . védő elfogultsági kifogást ós biróküldési kérelmet terjesztett elő. Az előterjesztésben Darvai a büntetőtörvényszék elnöke ellen bejcEntett kizárási indítvány indokául azt hozta fel, hogy az elnök bár - mint mondotta ez nyomozati cselekmény lett volna, maga intézkedett a felhat-lmazás beszerzése iránt. A mellőzé inditvány indoka az, hogy - az előterjesztés szerint - a szobanlévo beadvány a sértett birákat azzal vádolta meg, hog/ ügyviteL*tL'llenesen visszatartották a legfontosabb bizonyítékokat, ez ellen a véd<lem a törvényszék elnökéhcr felügyeleti panasszal élt, amelyet az elnök elutos itobt azzal, hogy nem tartozik a törvényszék el• nőkének hatásköre alá. A kizárási okra való tekintettel a védő kérte, hogy a törvényszék az előterjesztés elbirálása céljábci az iratokat tegye át az i tél ót ábláho z. - Ebben a beadványban azt is felhozza a védelem, hogy vagy más tanács, vagy más törvényszék elé k rüljön az ügy - jegyezte meg az elnök. - Igen, ezt is fenntartom s utalok arra, hogy az állandó joggyakorlat széf int ugyanazon birói testület saját birája ügyében nem itélkezhe tik. Ezután Töreky elnök megkérdezte Frónay pált,. hogy fenntartja-e a vád tárgyal?., képező beadván:/ban foglalt állításait, mire Frónay iggnncl válaszolt. A törvényszék rövid tanácskozás után ugy hatérozott, hogy átteszi az iratokat a kir. kúriához a biróküldési kérelem feletti döntés céljából. /MCT/SY. ----ZU TURR ERVIN ÜGY. /'€. folytatás./ Gecso ^aj os dr. ügyvéd a következő tanú, aki az eset állmaiméval az Angolparkban, illtetve a mutatványos bódé környékén tartózkodott;, szemtanuja volt az ineid-nsnek, hallotta, amint Krausz mutatványos hangoskodott, Türr tanácsost lefiatalemberezte s azt is mondotta, hogy "fütyül a rendőrségre". A tanú látta, amint az eset szereplői egymás után beléptek az őrszobára s határozottan az volt az impressziója, hogy Krauz ittas volt. Az elnök szembe siti a tanút Kraiisszal, aki megmarad eredeti vallormása mellett; másrészről viszont Kocsis János Vádlott is újólag kijelenti, hogy nem alkalmazóét erőszakot Krausszal sze ben, aki önként lépett be az Őr szobába. Gecső dr. a továbbiakban elmondotta, hogy az Őrszoba felől hangos szóváltást, majd üveg csörömpölést hallott, A tanú az elnök kérdés ere újólag és határozottan kijelenti, hogr Krausz nom volt megkiltőzW, amikor botort az obbk.Krausz izgatottan szol közbe: "Ez nem áll! • én az egész incidens alatt meg voltam kötözve!" A ^-anu nég elmondja, hogy Feld Aladár isme telten biztat ta az ö-"sszcgyült tömeget, hogy csak 1 ármázzanakí mentül jobban. Feld tagadja ezt. . Minich Károly dr. professzor, orvosszakértő terjeszti elő ezután szakvéleményét, amely szerint Krausz mindkét felsokarján legfeljebb ötpengős nagyságú elszíneződés volt észlelhető, amint a zt a renderorvosi vizsgálat megállapította, E sérülések teljességgel jelentéktelenek voltak, orvosi kezelést egyáltalán n. m igényeltek. Krausz arcsérülésc esetleg ökölütéstói is eredhetett, /Folyt. köv./EY.