Magyar Országos Tudósító, 1934. január/3
1934-01-30 [091]
MAGFAR ORSZÁGOS TUDÓSITO lo.. törvényszéki iadás. Budapest, 1034. január 3o. ZU TRETTINA ÚGY. /8. folytatás./ A kiró ezután aziránt intézett kérdéseket a tanúhoz, hogy miért hiúsult meg a kölcsönterv, mire azt válaszolta a tanú, hogy a feltétel nem következett he: az ellenszolgáltatást nem kapták meg. TT Kcvágs Téter dr. ügyészségi delnők kérd: zi ozut n> hogy érd^k&az IFUSZ-nak a támadások megszüntetése. Bársony Oszkár kije** lenti, hogy külföldi kapcsolatokkal rendelkező kereskedelmi vállalatnak fontos érdr ke volt, hegy az állandó támadások végre megszűnjenek, mert *cikkek hatása alatt bizalmatlanság ébredt a külföldi társvállalatokban is . - Tasnády Szüts András alelnök tudett-e a meg állap ociásr 01? kérdezte a biró. - Én nem közösítem vele, lehet, hog TT szobakerült, de erre nem emlékszem, - Kihez kellett volna címezni a Trettina féle levelet - kérdezte ezután a védő. - Nem tudom. Ugy terveztük, hogy jogász intézi a dolgot és rendben leesz minden. - Akartak önök feljelentést tenni a vádlott ellen^ - Akkor sz-^ó sem volt erről. Velem nem közöltek semmit, igazgatóság elé egyáltalán nem került az ügy. A 601000 pengős kölcsönügyletnél mindig arráL volt szo, hogy az IBUSZ eljár a folyósítás érdekében ha megfelelő garancia; kap. Arrél soha sem volt szó, hogy az IBUSZ adja a kölcsönt. - Miben'érzi magát megsértve, vagy megtévesztve, - hangzik a védő ujabb kérdése * - Azzal az összeggel, amit kifizettem, megkárosítva érzem magam. - Levél nélkül is átadta volna ön, ha itthon van, a 2o.ooc pengőt? - kérdezi most a biró. - Levél nélkül nem adtam volna oda a pénzt. Az egész dolog* ról egyébként a kkor értesültem, amikor a lapok már per traktálták a dolgot és engem külföldről hazahivattak, - Kivan ja a vádlott megbüntetését? - Nem! - felelte Bársony uszkár, aki ezzel be is fejezte vallomását, amelyre megeskették. Tasnády Szkts András ny. államtitkár, az IBUSZ volt alelnöke következett tanúkihallgatásra. - Amikor a támadások megindultak - kezdte - felkér-stem a Magyarság szerkesztőségét és felvilágosítást kértem a te kin tétben •, hogy ezek a cikkek, amelyek nézetem szerint nem f dték a valóságot, hogy kerültek a sajtóba, áelen volt Rupprecht riivér vezérigazga tó és a főszerkesztő s velük együtt'folyt a beszélgetés. Egy dossziét vettek elő, amelyben az adatok voltak,•Köztük volt egy jegyzőkönyv, amelynek adatai egészen tévesek vcltak. Az adatok hat évre szóló feljegyzésekről készültek és ugy volt beállítva a dolog, mintha egy évre vonatkoztak volna. Rupprecht vezérigazgató meg is jegyezte, hogy: -"Fizony, ezt nem jól néztük meg." A szerkesztő ur a dossziéra mutatva meg jegy ezte: "Még súlyosabb- támadó adatok is vannak benne," Engem nagyon érdekelt a dolog természetesen, mert a támadások anyagi és erkölcsi vonatkozásban súlyos károkat jelentettek a vállalatra. A kérdéses alkalommal megnyugodva távoztam a szerkesztőségből. Tudtam azt, hogy Guthard bizonyos tárgyalásokat folytat bizonyos kölosönszerzéssel kapcsolatban. Később jelentette, hegy a kölcsö ntárgyaláaok meghiúsultak. Azután arról volt szó, hegy jó lenne átalányösszeget biztositani mint a többi sajtóorgánumoknál is szokásos, ilyen irányban tárgyalások indultak, amelyek arra vezettek, hegy húszezer pengőt folyós ltunk. Trettina az egyik beszélgetésnél zsebébe nyúlt és ©gy levelet mutatott) a Turchányi-féle levelet, amely szerint nem fog támadni, os&k ha provokálják. - *
