Magyar Országos Tudósító, 1934. január/2

1934-01-20 [090]

MA GY AR 0 RS 2. vGCS TUD OS TT 0 6, törvényszéki kiadás. Budapest, 1934. január 2o* Z

T

J HITFELEKE ZL T EL LE NI IZGaTaS . /3 . f oly tatás./ Az itteni előadása non tév.dt el olyan területre, amely alia.lr.ias arra, hogy .ásókban a gyűlöletre való izgatás benyomását keltse, a cikkben azonban Wleros kitétel kot használt, amelyekre nem volt szükség: nagyon szépen, jól megtudta volna irni a cikket is ilyen keretek kozott. - Ügyészi pályái alatt ez az első eset, amikor az én vallásom papjával szemben kell vádat képvis .1 nem, de katolikus ember létemre is teljesítenem kell most ezt a kötelességet, hogy ezzel is ' -képviseljem a pártatlanságot orrol a helytől. A vselckménynek megfelelő büntetés kiszabását kérem,.- fejezte be a vád képviselője. A vádbeszéd után Pczenhoffer hittanár még nuhány szót szólt az utolsó szó jogán és ebben hivatkozott a már védekezésében elmondottakra, főképpen arra, hogy az volt a célja a cikkel, hogy a lavinaszerű tiltakozásnak gátat vessen. Rövid tanácskozás után a törvényszék felmentette Ítéletében Pezenhoffor Antal hittanárt. A felmentés kihirdetése után^ a tárgyalótermet csaknem megtöltő reverendás hittanárok megéljenezték a bírósagot. Schadl elnök azonban csendre intette okot és folytatta az Ítélethirdetést, illetve az indokolás fejtegetését. Eszerint a bir°ság nem állapított meg felekezet elleni i zgatást. A cikk állítása legnagyobb részt nem a kálvinista valláshoz tartozók ellen, hanem azok ellen Irányult, akik a szobanlévő Nagy Lajos féle itélet ellen _ tiltakoztak. A törvényszék megítélése szerint egy kitétel f kíméletlennek és erősnek látszik, ez a kitétel egy szó: pogány, amely szo a cikk szerint a kálvinistákra vonatkozik, Azxonban a cikk további részéből kitűnik, hogy a cikk irója ezt a kitételt nem a hitre, hanem az életre vonatkozta tta, még podig olyan értelemben, hogy & kálvinisták között dul legjobban az egyke, az öngyilkosság és a válás, tehatt a cik :;ró azt akarta mondani, hogy a kálvinisták pogány életet élnek. Ebben pedig-a törvényszék megítélése szerint hitfelekczct elleni izgatás nincs. Fel kellett tehát menteni a vádlottat, mert cikke meglehetősen é/les, kíméletlen, eroshangu, de a megengedhető bírálat határait nem haladja tul. Az agyész megfellebbezte az Ítéletet. /MOT/SYT —zu NAGYSZABÁSÚ SZDS-.ADÓCSALÁS, /I. folytatás./ Hármath Jenő dr. ítélőtáblai tanácselnök pomtosan déli 1? érakor hirdette ki az ügyben a tábla határozata. A tábla a bünpörben hivatalból bizonyitaskiogészitést rendelt el. Elrendelte többek között •x

?

nyvszakertóknok meghallgatását az üggyel kapcsolatban lévő legaprélekosabb reszletke-rdosekr. vonat oz ólag, továbbá nagyszámú hatósági ós magánokirat beszerzésűt, valamint számos ujabb tanú kihallgatását! A izonyitost Kiegészítő eljárás 1 .folyt .tusával a tábla részint a kecsko--úi kir. járásbíróságot, részint a pestvidéki kir. törvényszéket bízta /MOT/te '

]3raS b0f0J02tci

g G táblai tárgyalás folytatását elnapolta. ••--VÁDÉLEJTÉS ÉS M GSZÜNTaTáS A NAPSUGÁR TÁRSASHÁZ KÖR'Dl BliEPÖRBEN A buntetótörvenyszek Flórián-tanácsa előtt ma ftjüződötí^z a bűn por - amelyben napokkal ezelőtt voltmer tárgyalás . A Napsugár Társas áház" építkezése korul az ügyészség annakidején többekkel szemben törvén-bc utkozo cselekménye-kot állapított meg és Molnár Is tván .4<*fo» *é

si vállclo..e, Rignath Bela ny, főjegyző és Kár páthy Béla műszaki ellenőr ellen maga okira thamisitas, csalás és sikkasztás elmén vadét emelt dc Riínath es ^-arpathyval szorrbJrP^nrésaosség cimén. A vádlottakat kihallgatta :. tirosag, valamennyien ár-.at ir.

n3 A.ukat hangoztatták. Kihallgatták a ".eljulentest tevő vállalkozót is, akinek vallomása után Vovács Béla dr .gyaszsegi •-•lelnök; sgy találta, hogy a vádemelésem indokolt és -erre vr- tekintettől mindhárom vádlott osotébon ö

lejtette a vádakat. A tSvénv''MOT/SY Jn:;

°

k k

°

ZOtt müS 13 szü

^otte a további eljárást. A >t «• _ g L _