Magyar Országos Tudósító, 1933. december/3

1933-12-27 [089]

MAGYAR ORSZÁGOS TUDÓSITC 3. törvényszéki kiadás . Budapest, 1933 ,. de ember 27. --- ZU NAGYKÁTAI tóPAGYILKGSSÁG /l..folyta tás ./ Fellebbezés folytén most foglalkozott a bűnüggyel á budapesti kir. Ítélőtábla Káli ay-tanácsa ..Az iratok ismertetése, továbbá Fabó Zoltán dr. főügyész vádbeszédo és Lénárt Béla dr. ügyvéd védőbeszéde után a tábla parócza István büntetését ötévi fegyházra szállította le* Az ité let ellen Ugy a foüryész, mint a védő semmisségi panaszt jelentett be, /••OT/ P. H^ZASSÁGSZÉBELGÉSI B UN PER UTÓJÁTÉKK. A büntetőtörvényszék Fejős-tanácsa, mint fellebbezési bir ós Ja tae targyalta Ungár Eedda rágalmazni ügyét, aki ellen Fleischmann Gvula ügyvédjelölt tett már régebben bűnvádi fel jelöntést. Az ü.yvvédjeiolt és Jngar Hcdda között csalási bűnper is folyt és ebből sarjadt a rágalmazása ügy. A leány ugyanis házassags zédelgésért jelentette fel a mit év-" ben az ügyvédjelöltet, aki - a panasza szerint - házasságot Írért neki és ilyen cinen pénzt csalt ki tőle, de igéretét nem váltotta be.. A bíróság a bizonyítási oljárá. lefolytatása után felmentette az ügvédjelőlt et a csalás.vadja alól, mert nem látta bei gazoltnak, hogy Fleischmann Gyula házasságot Ígért Ungár Hedd nak és ilyen ürü- y el csalt válni ki tőle pénzt. A felmentő itélet megjárta mind a három birosári fórumot s végül is jog-aröre emelkedett. Ilyen előzmény k után Fleischmann Gyula hamis vád büntette cimön feljelentette Ungár Hoddát, aki azóta egy orvos felesére lett.. Az ügyészség hatóság elŐtci r galmazást látott fennforo-ni, de • vádat elejtette, mert az indítvány elkésett* letelt a haromhónapos határidő.. ÁZ ügyvédjelölt Szép Imre dr. ügyvád utján átvette a pótmagánvádat, de a jarásbirósác szintén ugy találta, hogy eltolt a törvény által megszabott határidő, tehát f lmentö ittlétet hozott.. A fellebbezési bir ós ág ma helybenhagyta 4 a felmentést ugyanolyan indokok alapján, mint amilyen a járásbirósári Ítéletben szerepel. /L.OT/SY. MITTERMAYER GYÖRGY DR . I/IAGÁNüAIESÉRTESI UGYE. A fellebbezési bir ós ág Fej ós-tanácsa ma térryalta Mit cermayer György er. OTI orvos magánlaksértés! ügyét. Simay Gyula dr , ugyancsak OTI orvos volt a foljel -intő, aki azt pan. szólta,, hogy Mit termayor dr.. mult év április 27-én éjfélkor es május 9-én hajnalban jogtalanul behatolt Tárnok utca 16 számú házban levő rendelőjébe, s ezzel magánlaksértést követe tt el, , Szőke Bob edek dr . bűn te tőjár-..sbiró novamber elején targyalta az orvosok perét. Mittermayer György dr.. azzal védekezett, hogy Barla Szabó József igazgató-főorvos utasítására ellenőrizte, hogy Simay ár. Kerületében tartózkodik-e, mert az a panasz érkezett ellene, hogy nem lakik a Táimokkutcai házban, kerületében, hanem szüleinek József-körúti íc.i^-nán. A v .dekezes szerint a házvezetőnő engedte, be Mittermayer dr.-t Simay laka'sábu., aen'dvei nem eróaaaicoBkodott. A járásbíróság a bizonyítási eljárás lefolytatása után felmentette Mittermayer György dr.-t a magánlaksértés vádja alól. Simay dr. fellebbezett az itélet ellen s igy került másodfokon a Fejős tanács el'.. Mittermayer György dr. a mai tárgyaláson szintén Barla Szabó igazgató főorvos utasítására hivatkozó át, majd Hauszmann László dr., Sir. y dr. ' ügyvédje és Kullmann Sándor dr. - Mittermayer dr. védőjének fölszólalás., után . tö vénvszék helybenhagyta a felmentő Ítéletet, de eltérő indokolással. A fellebbezési biresag megállapítása szerint ugyanis Barla Szabó József Igazgató-főorvosnak nem volt joga olyan Utasítást adni, hogy bárki is behatoljon idegen lakásba, de ahhoz, hogy valaki magánlaksértést kövessen el, a lakástulajdonos tiltakozása szükséges, m ar padig simay dr. nem volt ctthon s igy nem volt szükség Mit cermayer dr, részéről erőszá'cos magatartásra.. /MOT/SY.