Magyar Országos Tudósító, 1933. december/1

1933-12-05 [088]

MAGYAR ORSZÁGOS TUDÓSÍTÓ 5/ törvényszéki kiadás, Budapest, 1955* december öi VÁRATLAN VEGET ÉRT A "HONMENTÖ" GEDÖ RÁG ALMÁZ.-Sí PÖRE, Néhány nappal ezelőtt irtunk már arról az ujabb rágalma zási perről, avmclyot Gedő Zoltán ügynök inditott Révész György és Szőko Imre hirlapirók ellen. Révész ez év januárjából azt irta, hogy Gedő "százakat c őditett össze Király -utcai . lakásába, kiktől fejenként Ötven fillért kért. Azt mondta, hogy nagy szövetkezetet alapit, amelynek célja Magyar ország talpraállit ása . A szövetkezetnek azonban - folytatta a cikk csak a papiron voltak világmegváltó ideái és igy történt, hogy Gedő a rendőrségre került. Szőko Imre egy februárban mogirt cikkében "Á honmentő Gcdőt csalások miatt őri zctb e vc tt ék" óimon foglalkozott Gedo pénzszerző tevékenységével, amelyet az ügynök szintén kifogásolt. A legutóbbi tárgyaláson Gedő tudvalevőleg elfogultsági kifogást omolt általában a magyar birósag ellen, mert szerinte függnek a birós Jg tsg jei a kormánytól, amely őket kinevezi. A tárgyalás akkoriban meglehet eb viharos hangulatban folyt lc és annak során az olnök még azzal isr mo gf onyegot tc az ügynököt, hogyha nagyhangú ki j olcn tóseit nem hagyja abba, letartóztatja, vagy elmegy ógyint ózo tbe küldi. Ma volt az ügyben a folytatólagos tárgyalás* Schadl tanáé solnök mogkérdozto Gedot, fenntartja-e a bírósághoz intézett beadványát, amelyben azt állit ja, hogy a magyar birós ág elfogult vele szombfn , mert a bíróság tagjait a kormány nevezi ki. - Igen, fenntartom, - válaszolta határozottan Gedő. Schadl tanácselnök par pillanatig halkan t anáskozo tt a biró* ság tagjaival es aztán v ;ratl anul k ihirdet to azt a határozatot, hogy a törvényszék a sajtép/rbon mindon további eljárást megszüntet., Az indokolás szerint Gedő kijelentette, hogy csak olyan birákra bizhatná ügyének elintézését,' akik nem a kormánytól várják előlépte te süket, vagy kinevezésüket. Mivel ilyén bíróság nincs, a törvényszék ugy birálja el Godő nyilatkozatát, mint aki lemond a pör viteléről , Godo az oljaráa során azt is mond ot ta,'hogy kúriai birákra hajlandó lenno ügyének elintézését rabizni, ez a kijelöntése is csak azt mutatja, hogy a rágalmazá-*si port komolyan vinni nem óhajtja, hiszen jól kell tudnia, hogy ennek a pörjiök elsőfokú elintézése a törvényszók eló tartozik. Godő f elf oly a" od ás t jelente tt be o határozót ollón. /MOT'/ ka. A VENDÉGE03 VÉRESRE VERTE A PINCERÉT - EGYHÓNAPI FOGHÁZRA ÍTÉLTÉK, A királyi ügyészség súlyos testi sértés miatt vádat omolt if j. Kostyál István vendéglős,a Kamaraerdődön levő Aranyszarv vendéglő tulajdonosa ellen, meirt a vád szerint egyik kisegitőpincérót, Tcrstyánszky Ferencet véresre vorto és ugy összorugdalta, hogy bokája eltörött, A bűnügyet ma targyalta a büntet őtörv énysz ókon $ ász ló Dezső dr, egyes biró. If j. Kostyál István tagadta bűnösségét, azt hangoztatta hogy hozzá sem nyúlt a pincérhez, akit más személy verhetett meg. A tervén yx ok kihallgatta a bűnügy Sértettjét, Torstyánszky Poron? pincért, aki a következő vallomást tette: - Én if j, Kostyál Istvánnál voltam alkalmazásban. Egy alkalommal vendégek fizettek és Kostyál ur egy vendégnek két adag bécsiszelotot számitott fel, Eri tudtam, hogy az illető csak egy adag bécsi szeletet fogyasztott és ezért közbeszóltam, hogy csak egyet számitso n. Kostyál ur nagyon mérges lett, leszidott. Zárás után, amikor hazafelé muntom, a vendéglős utánam jött, a kutyáját rám uszította, összo-vissaa vert ós belökött az árokba. Ezután még két tanút hallgattak ki, akik arról vallottak, hogy látták, amikor Kostylál megverte a pincért. A se gitségkiált asr a a vorokodés színhelye felé futottak, do Kostyál István az ő közolodtükro elszaladt. A bi zo nyit ás i eljárás lefolytatás a ós a perbeszédek olhar ;zása után a törvényszék bűnösnek mondotta ki if j. Kostyál Istvánt tosti sértés vétségében és ezért egyhónapi fogházra i tél te • Az itélot nom jogerős. /MOT/ P,