Magyar Országos Tudósító, 1933. december/1

1933-12-05 [088]

MAGYAR ORSZÁGOS TUDÓSÍTÓ 2, törvényszéki kiadás. Budapest, 1933. december 5. BONYOLULT HAMISTANUZASI BUN PER. A büntetőtörvényszék Szemák-tanácsa bonyolult hátterű hamistanuzási bünpert tárgyalt. Tersánszky György ügynök, é de sany ja ; özv. Tersánszky iviikldsTiié és Szabó Istvánná voltak a vádlottak. Az ügynök ellen kótren Ibcli felbujtás, a két asszony ellen pedig egyrendbeli hamis tanuzás büntette cimén emelt vádját az ügyészség, de közokira thamisitás vétségével is megvádolta okot. A bünper előzménye szerint Tersánszky ,György és Sonkodi Anna három évvel ezelőtt házasságot kötöttek, de ne éltek együtt, ^ A férj - a vádirat megállapítása szerint - a házassági életközösség visszaállítása iránti pert inditott és hogy a későbbi bontóper soré/: elonyö sebb jogi helyzetbe kerüljön, azt a valótlan ténj t akarta igazolni, hogy feleségével együtt élt és felesége hagyta ot el. Felkér ;e tehát édesanyját és ismerősét, Szabó Is tv önné t,ho$' közjegyző előtt ilyen értelemben hamis tanúvallomást tegyenek. Ezt a hamis vallomást esküvel is megerősitet ték és a közjegyzői nyilatkozatot aláírásukkal hitelesítették. Később azonban kiderült, he gr a házasfelek nem éltek együtt, mire megindult mind hármuk ellen a bűnvádi : Íj várás . A tárgyalás adataiból kiderül, hogy Tersánszky György ellen későbbi felesége bűnvádi c 1 j'ár .'s t inditott, de főtárgya lásra nem k.rült sor, mert időközben házass gra léptek s igy meg is s zün: a bűnvádi eljárás. A házasság azonban csak formai jelleggel birt, egy napig se a. eltek együtt a házasfelek. A férj szab-dúlni aka rt feleségétől és agy akarta feltüntetni a dolgot, mintha az hagyta, volna ott a közös lakást, hogy ilymődon hűtlen elhagyás c kién mondják ki a válást. Ehhez volt szükség a ha iis közjegyzői nyilatkozatra. Tersánfjelqr a mai tárgyaláson azzal védekezett, hogy valóban együtt laktak, de kés-Őbb bevallotta, hog- nem éltek együtt felesé.-* gével. Azt beismerte, hogy é de sunyjál- és -Szab ónét felkérte a vallomásr . Tersánszky Miklósné arról vallott, hogy ugy tudta fia egyeit él feleségével s ezért adta a nyilatkozatot. Szab óné ártatlanságát hangoztatta és elmondta, hogy Tors .nszky György bemutató, t neki egy maga s, fiatal, szőke nőt, mint feleségét és joggal hitte és vallotta, hogy a ház-sfclek együtt éltek, . Több tanút hallgatott ki a törvényszék, köztük Tcrsényszky volt feleségének lakásadónejét, aki elmondta, hogy Sonkodi Annát erkölcsös, tisztességes leánynak ismerte. Az esküvő napján a férj m. r délután 4 órakor elment a felesége lakásánól és tőle hallotta később, hogy egy percig ser. éltek együtt. Azt is haliom-sbel tudja, hogy a férj azért vette el a 1.. ..nyt, hogy czz-1 s z-,b~ dúljon a f.ljolentés kövotk zmön" itól és hogy az esküvő után minden igyek zetévcl azon volt, hogy az asszonytol megszab ..dúljon. Tersánszky volt felesége nem kivert vallomást tQQ&i' és nem is kérte volt férje- megbüntetését. A bissonyitási eljárás lefolytatása, Czobor Miklós dr. ügyészségi alelnök vádbeszéde és a védő felszólalása után a törvényszék Tersánszky Györgyöt hamis t anuzásra való felbújtásért- méri _gclve, hogy már büntetve volt, • nyolchónapi börtönbüntetésre itéltc, éd sany ját egyhónapi fogházraj^hamis tanuzás ért, de ez itélet végr ..-ha j iás át 3 évi próbáid.. re felfüggesztette^ Szabó Istvánnét azonban felmentette a vad alól. A k özokira thamisitás beleolvadt a ham is tanuzás bűncselekményébe, s igy a törvényszék ezért külön no.e szabott kibüntetést. Az italét nem j ogurös.. /MOT/SY ' 1 {yC^UA.^ — SUEY'-S TESTI SÉRTÉSÉRT ELÍTÉLT GYóGYSZEKE3ZGYAKCRNGK. Gondatlanságból okozott súlyos testisértés vétsége cimén vonta ma f e.. < 1 ősségre a bünt etö törvény sr-.é-k Méhe s-tanácsa Söffer István g yógr s ze réz. . •• gyakornokot, aki egy által vezet tt autóval a Váci utcéból"a Kigyó ütcába bekanyarodva, fvlfutoVt a gr a log járóra és ott elütötte Glas Rózái cselédje ányfc. Glas Rózsi' lab.'n és karján szenvedőét sérüléseket. A v•':".lett védekezése szerint a sikos talajon megcsúszott a mérsékelt sebesseggel haladó autó és igy történt a sz r .ncsétl ns ég. & törvényszék c< : pengő pénzbüntetésre Ítélte.el Söffert. Az itélet még nem jogé rös ./M(. 17