Magyar Országos Tudósító, 1933. november/1
1933-11-09 [087]
7 — KI IRTA GARAMI ERNŐ CIEáÉT? Érdekes bünpártolási pert tárgyalt na a bün zc tő törvényszék Méhe s-tanécsa. Havas Jenő bőrdíszműves volt a vádlott, aki ellen azért indult meg az eljárás, mert egy régebbi sajtóperben azt a veO-lomást tette, hogy ő irta a Népszava 1929 december 11-iki számában Garami Ernő nevével "Épitsük a pártot" cimmel megjelent vezére ikket. Az ügy előzményéhez tartozik, hogy amikor a cikk miatt megindult a bűnvádi eljárás, Garami már külföldön volt és a fokozatos felelősség alapján Farkas István felelős szerkesztő került vád alá. Az ügyészség azonban megszüntető végzést hozott, de most Havas Jenő ellen Uttelt bűnpártolás vétsége cimén vádat. Havas azzal védekezett, hogy nem bűnös, a cikket valóban Ő irta . - Ön irta Garami Ernő cikkét? - kérdezte az elnök. - Igen. - Neffi gondolja, hogy ez nem valoszinü, hiszen az Ítélőtábla is megállapította az ön feleleteiből, hogy nem is Írhatta a szóban lévő cikket, de különben is mivel indokolja meg azt, hogy a cikk alatt Garami Ernő neve szerepel? - Ez osupán nyomdatechnikai hiba. Hangsúlyozom, hogy igazat mondtam, amikor ón vállaltam a cikkért a felelősséget s ezért nem is követtem el bűnpártolást. A bőrdíszműves védője bizonyítási indítványt terjesztett ele, a vád képviselője ezt ellenezte, a. törvényszék mellőzött is minden bizonyítást. Vudy ászkár dr. ügyészségi alelnök fenntartotta a bünpárto1 ás vétsége cimén emelt vádat, Havas védője azonban arra való hivatkozással, hogy a cikk miatt Farkas ellen indult bűnvádi eljárást az ügyészség bűncselekmény hiánya cimén szüntette meg, felmentésb kért. A törvényszék fel is mentette Havas Jenőt a vád alól, azzal az indokolással,^ hogy nem követett el bűnpártolást, mert az ügyészség ugyanezen cikk miatt Farkas ellen indult eljárást bűncselekmény hiánya cimén szüntette meg. A. vád képviselője fellebbezett, /MOT/ Sy. KÉTHóNÁPI FOGHÁZ BIRAK ES ÜGYÉSZEK MEGRÁGALM&ZASÁÉRT. . Király József csép lomunk ás ellen az ügyészség hatrendbeli, fe Ihat alma;ásra hivatalból üldözendő rágalmazás vétsége cimén emelt vádat, mert az igazságügyminiszterhez annakidején beadványt intézett c-s ebben pártoskod ássál, igazságtalansággal vádolta meg ugy a pécsi ítélőtáblát, mint a kaposvári törvényszék biráit és ügyészeit. Király a büntetőtörvényszék Méhes-tanácsa előtt azzal védekezett, hogy ogy ügyvéd teljesen kifosztotta vagyonából ét hiába tett feljelentést, nem kapott jogorvoslatot és elkeseredésébon irta a beadványt. A tárgyalás során kiderült, hogy Királynak nem ez az első panasza az ügyében eljár 0 és Ítélkező bírósági funkcionáriusok ellen, makacs elszántsággal ostromolja beadványokkal a magasabb fórumokat. Vudy Oszkár dr. ügyészségi alelnök vádbeszéde után a törvényszók megállapította Király bűnösségét s két hónapi fogházbüntetésre itólte. Király szenvedélyes hangon jelentette be, hogy nem nyugszik meg a biróság ítéletében. /MOT/ Sy. -— A TÖRVÉNYSZÉK FOLYOSÓJÁN KÖVETETT EL ZSEBTOLVAJLÁST, KÉTHóNAFI FOGHÁZRA ÍTÉLTEK. - Néhány nappal ezelőtt a büntet ót örvény szék Big ne r-tanács a előtt egyik tárgyalás alatt lévő ügyben többen várakoztak a folyosón, amikor valaki elkiáltotta magát: Tolvaj! Fogják inog! Egy züllc" • kinézésű fiatalember ugyanebben a pillanatban a lépcsőház felé futott, de többen utánairamodtak és-sikerült is elfogni. Kiderült, hogy Haas Sándor rovottmultu borbélysegéd, aki az egyik várakozó tanúnak a zsebéből a pénztárcát lopta ki. - Vitéz Vass Lajos dr. törvényszéki biro ma már le < is tárgyalta az ügye;t és a vakmerő tolvajt lopás vétségéért kéthónapi' fogházbüntetésre ítélte, /MOT/ Sy.
