Magyar Országos Tudósító, 1933. október/3

1933-10-26 [086]

Dvi..-T-V.-:-., Í: 53, október 26. XV. óvfolycm, 244. szám. MEZŐGAZDASÁG / ' $ * .. j /AZ OMGE SZAKOSZTÁLYI ÜLÉSE. Folytatás 5./ - Ez ez én indexem - folyta t ta szavait Hoyos Miksa gróf e piltlnnatban 69 százalékos csökkenést mutat. Más szóval ez annyit'je1 ni, hogy egy hold föld jövedelme 225 pengőről 67 pengőre csökkent. Lényegesebben súlyosabbak az adózási tételek, al.posan kinyílott az agrárolló. Ha ősz in';, én kel- Ion* nyilatkoznom, azt mondanám, hogy a gazdától egyáltalán nem szabad és nem lehet kamatot szedni. Legfeljebb csak olyan mértékU kamatot* amit elbir,- tekintet nélkül arra, hogy más társadalmi osztályok miképpen vélekednék erről. Megengedem, hogy a kisgazdák egy része,- de mindenesetre a kisebb része - megfizeti a keme ttörheit,' de azt Is tudjuk, hogy a közép és a nagybirtokosok miért nem képesek erre. Arra való tekint ott el, hogy a pengő vásárlóereje lényegesen emelkedett, viszont a -mezőgazdasági termények ára jelentékenyen csökkent,- megfelelően kellene d ..valorizálni, vagy devaiválnil Ha ugyanis a j elén helyzetben a gazda adósságának kamatait valóban m-gfizeti, ezzel többet teljesít,mint anr-inyire eredetileg kötél, zve volt. Én kereken kijelentőm: a magam részéről képjelen volnék az ötésf élszázalókos krmr ttcrhofc megfizetni, nem volnék becsület. s emb . r, hí . nnek ellenére igenybev enném a felajánlott kedvezményt és birtokomat véd.tt birtoknak tekinteném, Sz *rlntTn csek az a fontos, hogy c gazdák -gyomb rkóno álljanak a követ-lés m el 7.6: a kamatlábat minden körülmények között csökk mtonl kell! Sokan tapsolnak és éljeneznek Hoyos grof felszólalásának, majd újra Kállay Miklós miniszter kór szót, Kállay miniszter ujabb felszóla

lása. Kállay Miklós miniszter Hoyos Miksa grófnak válaszolva megjegyezte, hogy ha egjjhoid föld jövedelme 225 pengőről 67 pengőre csökkent,' még ebb ;n az esetben sem jelentene említésre méltó kedvezményt a kamatláb leszállításé* Ha a gazdáktol egyáltalán nem követelnének kamatot, ha tehát a kamatlábat ebben a tekintetben végleg eltörölnék, Magyar-ország összes birtokterül^térő átszámítva ez végeredményben 36 millió pengő különbséget jelentene, vagyis ebben az esetben az egyholdnyi birtok terület hozadéka 225 pengőről 69 pengőre csökkenne, tehát a diferencia holdanként ké t peng őt tenne ki. Ez az aránylag jelentéktelen különbség semmiképpen sem éri meg azt a veszedelmet, amit az ilyen intézkedés kiválthatna. Nem tudja osztani Hoyos gróf véleményét, hogy a kamatláb 1 szállí— •'•ás a a mzőgazdaság fennállásénak "conditio sino qua hon" - j a. A rombolás 3 ok kai többet jelentene. A mezegazdaságnak ennél sokkalta nagyobb mértékű megsegítésre von szükségei /Éljenzés!/ A többi szónok. Khueii-Héderváry Károly gróf véleménye szerint a kamatláb kérdése Valósággal megoldhatatlan probléma. Minden gazda tudatában van annak, hogy a kormány mindent elkövetett, hogy a legjobb rendé-, lettel siessen c m;zőgazdaság megsegítésére, A rendo1ot eina 1; eZ1 énére nom válthatja be a hozzá fűzött reményeket. Ez a rendelet csak bázisul szolgálhat a végleges rendezéshez. Okvetlenül pótlandó az annuitásos hosszúlejáratú kölcsönök ügye, amit a "fair play" is megkövetel. K é g 1 János: A kedvezményből senkit sem szabid kizárni, mert itt nem jótékonyságról van szó, hanem csak a helyzet súlyos konzekvenciáinak levonásáról, Sz ig ethy Pál'ár. helyesli a rendelet intézkedéseit, de kifogásolja, hogy csak a bankok kapnak rekompenzáció-:• E s z'e ny i Jenő azt sérelmezi, hogy a rendelet a bérlőkről nem intézkedik. G I a s e r Géza hasonló értelemben szólal fel. r

f ó -,; h Jenő dr, a kény szeregyez s égi eljárásnál: a gazdákra történő kiterjesztését Sürgeti. , ÁA /Folyt, köv./ y]/