Magyar Országos Tudósító, 1933. szeptember/3
1933-09-29 [085]
-~ PÉNZBÜNTETÉSRE ÍTÉLTÉK ESTERHÁZY TAMÁS GR&FOT PÁRVIADAL VÉTSÉGE SBIÉN. Meg 1931 Őszén történt, hogy Esterházy Tamás gróf és Wonckhoim Lajos gróf párviadalt vivtak a Santa Ili-féle vívóteremben, mely alkalommal Esterházyt Wenckheim kardjával a bal halántékán könnyebben megsebesítette. A lapok közlései alapján a királyi ügyészség mindkettőjük ellen vádat emelt párviadal vétségé, cimén, Wenckheim grófot már régebben felelősségre vonta a büntetőtöírényszék, mig Esterházy Tamás ügye megfelelő clbirálás végett a büntető járásbiróság elé került. Avédik Félix dr. büntető járásbirösági elnök előtt ma Esterházy beismerte bűnösségét. Azzal védekezett, hogy Wenckheim egy hozzá intézett levélben őt megsértette és emiatt kénytelen volt Wenckheim Lajost provokálni. Hogy a levél tartalma mi volt, arravonatkozólag nem volt hajlandó felvilágosítást adni. Collas Tibor báró, Wenckheim segédjének kihallgatása után a járásbiróság párviadal vétségéért jogerősen 24o pengő pénzbüntetésre itéltc el Esterházy Tamást. /MOT/ Ma, ZU ETERNIT-ÜGY /Foly t.7 ,ki adáshoz ./ Pr.Oyőry Tibor ny. helyettes államtitkár a következő tanu. Elmondta, hogy osztályfőnöke volt Czárán Péternek, aki; t y különleges munkakörrel volt megbízva, tekintve, hogy Vass József akkori népjóléti miniszter teljes mértékben megbizott benne és Így Czárán Önálló hatásköbben intézte a vizberendezési ügyeket. Annak ellenére, hogy Czárán nem volt köteles referálni, őt mindig tájékoztatta a vizberendezési munkálatokról. Az elnök kérdéseire kijelentebtéGyőry, hogy valamennyi vizberendezési munkálatok államsegélyét engedélyezte a miniszter. Végül a tanu az ügyész előtt tett vallomását módositotta és kiigazította , Mikes Frigyesné, az Eternit pénztárnoknöje tett ezután vallomást. Az elnö k f elmuta tot t' néki két bont és megkérdezte tőle, hogy ki vette fel a pénzt a bonokra, - Gregorics. - Ki irta rá a bonra ezt a szét, hogy Toraaháza és azt, hogy Péter? - Nem tudom, A két bon elkönyvelésére vonatkozóan tett fel kérdést az elnök,5a kérdésre a pénztárnoknő azt válaszolta, hogy az egyik bont Czárán nevére, a másik bont pedig Aggteleki névre kellett elkönyvelni. - Figyelmeztetem, eskü alatt vall, gondolja meg tehát, hogy mit mond és ne dobja be Czárán nevét, A könyvek szerint mind a két tétel Aggteleki néven van elkönyvelve, A pénztárosnő megnézte a könyveket, majd megjegyezte, hogy nem emlékezett a dologra. - Ki adott utasítást, hogy Aggteleki Pál javára könyvelje el ezeket a tételeket? - Klein igazgató ur. - Ha tudta, hogy Gregorics vette fel a pénzt, miért könyvelte el Aggteleki néven? - Mert utasitottak. Az elnök figyclmcztetto, hogy a rendőrségen másként vallott, mire a pénztárosnő igy válaszolt: - Nem is tudtasm kérem, hogy mit irok alá a rendőrségen . Nagyon meg voltam zavarodva. Elmondotta még, hogy az Aggteleki Pál számlára elkönyvelt tételeket Kleinnak fizette ki, A törvényszék Mikes Frigyesnét megeskette vallomására, Horvihh Margit, az Eternit-cég tisztviselőnője a különböző leírásokról, sz ámlázásokr ü l val lott, majd egymásután hallgatták ki az Eternit nyergesujfalui gyártelepének alkalmazottá ít, Krizsánovics Já. iS£ gyárvezető azt vallotta, hogy a csöveket szállítás előtt is mindig kipróbálták, a csövekről nem vakartak le soha jelzést, ő nem adott utasítást arra, hogy e-tipusu nső helyett olcsóbb A vagy B-tipusu csövet szállítsanak, /folyt.köv./ P.
