Magyar Országos Tudósító, 1933. július/2

1933-07-31 [081]

— BONYODALON EGY AJÁNDÉKOZÁSI SZERZŐDÉS KÖRÜL. Báró Tunkel Eerencnó született Breithof Mária földbirtoko3nő egy e'gtcrj sereg arisztokrata család ellen inditott port egy ajándékozási szerződés miatt. Pert inditott a báróné°g?of Nádas dy Tamás né, özv. gróf Széchenyi Imrénó, Nádasdy Ferenc gróf, gróf Karolyi György né, Somssieh Gyuláné ellen ós ebben százezer pengő követelése iránt támasztott igényt. Előadta keresetében, hogy gróf Nádasdy Tamás még 19o4-ben részére 200.000 koronát adományozott azzal, hogy ezt az öászeget részérő 1923-ban tartozik kifizetni. Ki volt kötve az ajándékozási szer z ödésben az is, hogy ha Hadas dy Tamás időközben elhalna , ~ akkor a 2oo.ooo mmngő koronát jogutódai tartoznak kifizetni. 19o5_bon Nádasdy gróf a tőkéből 60.000 koronát kifizetett, azonban azzal a további kötelezettséggel, hogy a hátralékos tőkeösszeg teljes kifizetéséig a kamatokat a teljes 200.000 korona után tartozik fizetni. Mikor aztán Nádasdy gróf meghalt, annak özvegye és az örökösei fizott ték ugyan a kamatokat, de ezt a folyton romló koronában tették. Ezenkívül 1920-ban még az ajándékozási levél teljes kiegyenlít éséül Zoo.ooo pap ir koron át fizettek a bárónénak. Előadfa a báréné keresetében, hogy a Nádasdy gróf által részére történt adományozás azt a célt szolgálta, hogy az ő anyagi jóléte élete végéig biztosítva legyen. E

nnek az intenciónak azonban az örökösök nem feleltek meg, amikor őt a romló koronával kifizették. A romló koronóban fizetett összegeiét csak kényszerhelyzetében fogadta ol ós ezért 100.000 'pengőben jelölt.meg azt az összeget, amellyel kárpótolva lenne. Az alperes arisztokraták azt vitatták, hogy a bárónő ál.al felvett összegeket egy általa előnyösnek vélt ingatlanvételre fizették ki és hogy az ajándékozási szerződésből foly

ű követelés átértékelését a valorizációs törvény ne^ engedi mog. Ezzel szemben a báróné arra hivatko zot t, hogy az ő keresete nem valorizálásra, hanem azért irányul kártérítésre,mert az örökösök nem teljesítették az adományozó intencióit. . Az elsőfokú biróság hosszú bizonyítási eljárás lefolytatása után elutasította a báróné' keresetét és ezt az Ítéletet a fellel b ez és i biróság is helybenhagyta. Felülvizsgálati kérelem folytán mer foglalkozott a bonyodalmas üggyel a kúria Hutás -tanácsa és a kúria " .. elutasította a bárónét felülvizsgálati kérelmevei és a felmerült ös:-. szos perköltségekben őt marasztalta. Megállapította a kúria, hogy a:;, a tény, hogy az alperesekre nézve a romló koronában való fizetés any;.-gi előnnyel járt, a jog szerint rajuknézve kártérítési kötelezettséget nem jelent. /MOT/H. A BURGONYAKERESKEDÖ ÖTSZÁZ PENGŐJE . Vitéz Vaás István dr. törvényszéki biré ma tárgyalta Holubán Ferencné bűnügyét, aki ellen lopás büntette címén indult meg az eljárás. A feljelentést ellenn Kis István burgonyakereskedő tette, előadván,hogy néhány héttel ezelőtt az asszonnyal megismerkedett az utcán

? aki szórakozni hivta őt. A burgenyakereskedőhok Ivoo pengője volt és amikor néhány óra múlva elvált az asszonytél, ész re vet te ? hogy pénztárcájuké? ötszáz pengő hiányzik. Holubánné tagadta a bűnösségét és azzal védekezett, hogy sohasem látta a sértettet, aki ct nyilván összetéveszti VE •• laki vei. Ezzel szemben a burgony&kereskedő a leghatározottabban. kijeIontette, hogy Holubánné volt az, akivel néhány vidám órát töltött, ér addig, amig az ötszáz pengő hiányát fölfedezte, mással egyáltalában"nem is érintkezett. *. •. "* —" Ti*. ' Ha A bizonyítási eljárás bofojöZéso és a perbeszédek után a törvényszék a vádlottr.t bizonyíték hiáxynban fölment ott o. / '.OT/ ISA.