Magyar Országos Tudósító, 1933. június/3

1933-06-24 [079]

PREYSTáDTLER LCVAG NEM FIZETTE KI A FEHÉRNEMÜSZtiMLA JÁT, A BlRóSAQ MARASZTALÓ ÍTELETET HOZOTT. Frey

stadt

ler J

snó lo

vag ellen/ Mende Pál belvárosi férfidivat .ereskedó/polgári pert inditott "meg annakidején a járásbíróság előtt 486 pengő megítélése iránt. A kereset alapja az volt, hogy kóWes-gyári Freystadtler Jenő lovag ingeket rendelt,, fehérnemű javításokat végeztetett a felperesiéi, de a számlát nem egyenlítette ki és 486 pengővel adós maradt. A járásbíróság mulass tási marasztaló Ítéletet hozott, mert a lovag az idézés ellenére sem jelent meg a tárgyaláson, Freystadtler Jsnó fellebbezéssel élt és ebben azt hoz ez f :;1 védekezésül, hogy Mende Fái tulmagas árakat s zárni tott fel a leszállított tucat ingert és más fehérneműkért, de sokat kért a javi— tási munkál...tokért is. A kereskedő a védekezésre o.zt az ..szrevetelt tette, begy ki voltak alkudva az egyes tételek árai és Freystadtler lovag einden alkalommal megkapta e számlákét, amelyek ellens eamiféle kifo:ast nem emelt, csupán halogatta a kif. z..tést. Ma foglalkozott másodfokon az üggyel a fellebbezési birose.g noblauch-tanácsa, amely a marasztaló elsőfokú Ítéletet helybanhagyta ,.s kötdlezte Freystádtier lovagot e. perben érvényesített 486 penge megfizetésére, /. O'f/ Sy . VALI ILONA SZoRMESZa. ILEJA A BIRoSAG ELŐTT. A polgári fellebbezési bíróság Knoblauch*tanácsa ma tárgyalta Eozsim Timót Váci-utcai szűcs és Vali Ilona ssinésznő polgári porét.. A szűcs •>zer pengő meg Ítélését kérte azon az alapon, hogy különféle szücsorut szállított v

áli Ilonának, aki Javításokat is végeztetett, de a szárnia kiegyenlítését megtagadta. A járásbíróság már régebb aa hozott ítéletében megítélte V szűcsmester ezer pengőjét, de Váli Ilona megfellebbezte az itóletet. A fellebbezésben azt hozta fel, hogy nom o rendelte a szücsmunkákat, hanem L-zar Ödön színigazgató, tehát az tartozik a számlát is kiegyenlíteni.. A másodfokú bíróság nem vette figyelembe ezt a védekezést, mert Váli az elsobirosng előtt nem terjesztette elő es hely* benhagyta az elsofolcu ítéletet. /áOT/ Sy. —ZU GÁGERN á

f

GY. /Folytatása a 3 . -ik kádashoz./ A kir. tábla Hármath tanácsában Kring Jenő dr . táblabíró •referálta abáhpör előzményeit, majd Hávol Jenő dr. ki . föligy,. sz helye 1t os hozzájárul .seval JtodVigy Gábor dr. lg -véd, a Sertett Károlyi Istvái: gróf jogi képviselőjqfcofct előtörjosztést, amelyben a bizonyítási olj áras kiegészítését indítványozta. Wuisz Cd ön dr. vedö az indítvány elutasítását kerto. azután hovszas tanécsközáa következett, majd újra beszólítottak a feleket a táblai t argyaló'torombe.. Ekkor Haimath Jonö dr. tanácselnök intézett nehony kardost a vádlott Gágom János báróhoz, A báaáolnök kérdéseire val szólva klje ontó tt e, hogy sohasem hangoztat ta Károlyi István gróf olott, mintha a bánáti birtok likvidálása soré olyan összegű pénzbe z jutna, amiből tartozását ki fogja egyenlíteni. • - Mindössze annyit mondót '.am Karolyi grófnál; - hangoztat ja Gágorn barö—hogy anyám birtokának eladása esetén valamilyon pénzösszeghez jutok és por ezer pengőt, esetleg a k-.mátokat ki tudom fizet ni. Elnök: Döry baró szerint az ön szülei ki jo Lantot u,k, hogy önnek semmiféle vagyona vagy követelése nincs obi G-gorn báró; Ez, korom, nom all f Edosatyam, Miksa báró előtt m hangoztatta, hogy ilyesmit soha, senkinek som mondott. Elnök: Milyen összeget remeit ön a romániai birtok üikvidáciOjáb ol ? Gagern: legfeljebb 3-4ooo pengőt.. 18oo pengőt meg is kaptam s ebből kamatokat fizettem. ' A báró o zután kijelenti, hogy csaladjuknak Neme 1 országban kot hitbizományi birtok.-, is ven, az egyiknek Ő a harmadik izbeni v...rományosa, a másiknak viszont negyedíziglen! várományosa,. /Folyt, köv./KY.