Magyar Országos Tudósító, 1933. június/3
1933-06-28 [079]
FELLEBBEZETT, LE RT EBE DOLOGHÁZRA ÍTÉLTÉK, K. t trtténért tolvaj lopasd, ügyében Ítélkezett ma délelect vitéz V a ss Lajos dr. törvényszéki egyeseire. A vádlottak: Németh Gyula cipészsegéd és Puskás Ferenc napszámos június 25-én a Vámház vköruton ogy árustól textilárut loptak, A tolvajokét a detektívek közvetlenül a bünc solekmóny elkövetése után egy korcsmában elfogták és megtalálták náluk a lopott holmi legnagyobb részét. A tárgyaláson Németh Gyula beismerő vallomást cett, azzal védekezett, hogy nyomorban volt és ezért követte el a büncselekeényt. Puskás Ferenc, aki már volt büntetve, szintén beismerte a lopást és igy szélt: - Bizony biró ur, ismét itt vagyok. Pechem van. Sohasem tudok valami rendes dologgal jönni. Ilyen aprósággal kerültem ide. A bizonyitási eljárás lefolytatása és a perbeszédek elnangz ása után a „örvényszék lopás vétségében mondotta ki bűnösnek a ved loteákat és Németh Gyulát náromheti fogházra, Puskás Ferencet pedig kéthónapi fogházra itélto. Németh megnyugodott az ítéletben, Puskás Ferenc pedig igy jelentett be fellebbezést: - Í5n . nem nyugszom meg, En már büntetve voltam, tehát megfelelő büntetést kérek. Dologházba akarok kerülni, mert dologház dukál nekem. Szeretnék dolgos ember lenni. Az itélot elloi a királyi ügyész is fellebbezést jelentett be -JM jáEíBTSZEREGYEZSEG. - ivlasztig Miklós stzücscég /Farisi-utwa ö./ és ennek tulajdoné ^sa: Masztig László kény s zc regye zs égi ügyében a törvényszék az eljárást befejezettnek nyilvánította. /MOT/ — CYRILL BOLGÁR HERCEG PÖRE FERDINÁND' VOLT BOLGnR KITULY 13 FÜLÖP JÓZ3IA5 SZáSZ-KéBÜRG-GOTHAI HERCEG ELLEN; Cyrill bolgár királyi herceg néhány évvel ezelőtt polgári pert indított Fülöp Józsiás szász-}-,óburg-gothai nerceg ós Ferdinánd volt bolgár király ellen, s a perben, melyben a főudvar nagyi biróság o lőtt dr. Juszt, sz Zsigmond üg-yvod képviselte,, főként örökrészének pontos megállapítás át kérte. Cyrill herceg ugyanis az alperesek által birtokolt hitbizományi vagyonból, illót ve o vagyon jövedelméből, vagyis az úgynevezett "allod-vagyonb ól" kivont me gfolo lő „r oszosod •'.sh. A magyar törvények voltéképpen ezt a megkülönböztetést nom ismerik s a:z alperesek ügyvédei: |íagy Alcdii dr. ós Pokeir Imre dr., a pörbon elsősorban is erre hivatkoztak. A magyar törvények értelmében - hangoztatták az alperesi ügyvédek a pörbe?: - a hitbizományi vagyon, minden j Svédeimével, tehát az ollóddal együtt a törvényes birtokost illeti meg, - vagyis a jelen eset ben Fülöp józsiás herceget es Ferdinánd vo?' bolgár királyt. A főudvar nagy i biróság azonban, bizonyos méltányossági okok figyelembevételovol f némi allodot megállapitott a felperes bolgár herceg javára s kimondotta, hogy a hitbizományi vagyon logutót bi jövedelműből Oryill herceg is részesítendő.* A budapesti Ítélőtábla másodfokon ugyancsak elvileg állapította mog, hogy Magyarországon a törvények értelmében hitbizományi alléd-vagyonról nem lehet beszélni, do a fellebbezési bíróság nagyjából es általiban hel- bonhagyta a főudvarnagyí biróság Íteletet , az a korlátozássalt hogy a felperes csupán a hitbizofflány legutolsó évi vedolm bői kaphat megfelelő részesedést. Az ügy végső fokon a kúria Jakab - tanáé s a ele korült. A kúria ma kihirdetett végitélotébon annyiban mog váj. toztattr az alsófóku bírósági véghat or okotokat, hogy kimondotta : a felperes nemcsak az utolsó évi jövedelemből részesítendő, hanem az időközi bofokt ot és ok révén előállott vagyonsza porula t arányos részét is joggsj követelheti. A kúria ez utóbbi Összeget sz imszerüleg nom állapította meg s evégből visszaküldőt te a pör iratait az itélot ábl ára . /MOT/ Ky. ORSZÁGOS LEVÉLTÁR
