Magyar Országos Tudósító, 1933. június/3
1933-06-28 [079]
--- ZU ANER>.dSTNE PERE JÓSZÁGIGAZGATÓJA EL LEN /Folyt .3 .kiadóshoz./ Elmondotta ezután a vádlott, hogy Andrássy Gyulá n é oz egyik szakértőnek előlegképpen 3ooo pengőt fizetett, azzal a feltété,lel, hogy amény nyihen a biróság az ö zvegy grófnénak oerb'oli ellenfelét, András sy Sándor grófot marasztalja el, akkor a kapott 3ooo pengőt a szakértőnek Vissza kell fizetnie. A vádlott szerint ő akkoriban figyelmeztette a grófnét, hogy kérje vissza ionnal a pénzt a szakértőtől, mert ugy néz ki a dolog, mint^hogy^-ha ezzel a pénzzel befolyásolni akarná a szakértő t munka jában. Ami az inkriminált levélnek a román kötvények értékesítésére vonatkozó részét illeti, srrevona tkozólag a vádlott u, védekezett, hogy ő csak fel akarta hivni a grófné figyelmét arra,hogy amennyiben a kötvények eladásáról és a befolyt valutáról a Nemzeti Banknak értesítést még nem küldöttek volna, ezt tegyék mog, - Engem, - mondotta védekezéséből - nagyon kellőn etlenül ér la tett, hogy amikor a kegyelmes ur halála után én minden erőmmel azon voltam, hogy lehetőleg mindent megmentsek a grófné részére, ó engem mégis már°1-holnapra kitett az utcái*« - Az elkeseredését valamennyire még meg lehetne érteni, ez azonban még nem jogosította fel önt arra, hogy ilyen fenyegető, zsarol 0 levelet irjon, - jegyezte meg erre Méhes elnök. Özv. gróf András sy Gyuláné Zichy Eleonóra kihallgatására került ezutá.n a sor, aki elmondotta, hogy amikor a vádlott mint zárgondnok mükÖdVctt, már nem volt az uradalom jószágkormányzoja, A megállapodás szerint július elsején kellett volna elhagynia lakásét, de yyhenapi halasztást adott később a vádlott kérésére a kiköltözésre, fagyon csodálkozik annak a levélnek a tartalma miatt, amelyet a vádlott Pallavicinihos irt, mert hiszen sem megvesztegetésről, sem írás vissza-élésről szó sem lehetett. Éppen a vedlett volt az ,aki erőszakolta, hog; •'. adjon a szakértőnek 3ooo penget előlegképpen, mart a majorátus nem akar fizetni. Ami az optáns kötvényekből befolyt valutáknak elszámolását Illeti, erre vonatkozólag a grófnő kijelentette, hogy a Hitelbank kezelte ezt '. e ügyet ós ő azokról semmit som tud. Véleménye szerint Határ Károly zsarolni akart a levéllel, mert huszonötezer pongöt kivánt végkielégítéseképpen és ugy látszik, ezzel akarta alá támasz tani követelését. Az elnök kérdésére, hogy kivan ja-e a vádlott megbüntetését, az özvegy grófné kijelentet te , hogy ezt a bíróságra bizza. Pallavicini C-yö^rgy őrgrófot hallgatta ki ezután a törvényszék. Elmondotta, hogy az ügy előzményét nem ige n ismeri. Azt tudja, hogr Andrássy Gyula gróf halála után a vádlott a birtokon maradt m ír.' zárgondnok és a hitbizomány nyugdíjazta ót. Ugyanakkor megegyezett r vádlott Andrássy Gyulánéval is, hogy természetbeni lakás és havi 5: pengő ellenében intézni fogja az ügyeit, de aztán egy évre ezt is 1 mondták neki. /Ma./ Az el nőknek arra a kérdésére, hogy tud-c falami a szakérták állítólagos befolyásolásáról, kijelentőmbe, hogy orról n .. tud. H ngozta tta egyébként, hogy a valutarendolkozésekot a tudorms a szerint pontosan betartottak. Kovács Péter dr. kir. ügyész mondotta cl ezután Vádboszódét, ameryben hangoztatta, hogy abban az időben, amikor Határ Károly a levelet megirta, feszül t viszony volt közte és a grófné között. Ingerült állapotában valótlan állieásokkal akart jogtalan előnyt szerezni, tehát cselekménye kimeríti a zsarolás kisériétének kritériumát. Inditvámyozta, hogy' a törvényszék bűnösnek mondja ki zsarolás kísérletében. A védő beszédébon azt hangoztatta, hogy Határ Káról , aki 4o.ooo hold birtokot kezelt évtizedekig és egy krajcárnyi vagyont som szerzett, nom akart* zsarolni. Ingerült állapotban volt, mert marói holnapra ki akármi: tenni a lakásából és ebben az ingerült állapotban irta mog levelét. A levél nincs kapcsolatban a 24.ooo pengős követeléssel, mert oz későbbi keletű, csupán a kilakoltatas ügyével. Sz rinte a volt jós zágkormanyzo nem követett cl zsarolást ós ezért felmentő Ítéletet kér. A ,örvényszék rövid tanácskozás után bűnösnek mondotta ki Határ Károlyt zsarolás kísérletének vétségében és őzért egyhónapi fogházra te, de a büntetés végrehajtását 3 évi próbaidőre folfüg gesztette. olyt. köv./ P. • •
