Magyar Országos Tudósító, 1933. június/2

1933-06-13 [078]

ZU NYOMLVSZOK POLGÁRI ERE. /Foiy ta tás a 6-ik kiadáshoz./ Megállapította a törvényszék, hogy a munkások helytelenül jártak ol akkor, amikor az okot szerintük ért ser elem esetén a munkát abbahagyták és a munkaadó vállalatnak azonnali hatállyal felmondtak, nert igy maguk tették lehetetlenné azt, hogy a felmerült vitás kérdésben a döntésre kizárólagosan hivatott Békéltető Bizottság hozzon határozatot. Kimondta a törvényszék, hogy a nyomdászok keresete jogalappal nem bír s igy őket keresetükkel el kellett utasitani. /MOT/ P. A MEZŐKERESZTES I PETÍCIÓ. A Tildy Zoltán független kisgazdapárti képviselőjelölt hivei részéről megpeticionált mezőkeresztes! képviselőválasztás ügyében, illetve Szabó Papp Kgroly ny. ezredes, nemzeti og?/ségpárti országgyűlési képviselő mandátuma ellen beadott petició ' . tárgyában ma fol:tattá a közigazgatási biróság Botos-tanácsa a napokkal ezelőtt megkezdett érdemleges tárgyalást. A mai tárgyalási napon Károlyi József dr., a peticionálók ügyvédje folytatta az állítólagos panaszol és vélt sérelmek felsorolását, amelyeket a képviselőválasztás , illetve a pótválasztás alkalmával az egyes községekben, a különböző szavazókörökben a Tildy-párt hátrányára egyes közegek állitóan elkövettek, Brückler Elemér dr. mandátumvédő pontról-pontra cáfolta a kifogásokat és a felajánlott bizonyítással szemben cllenbizonyitékokat jelölt meg, tanuk kihallgatását indítványozta, A tárgyalást holnap folytatják. /MOT/ Ky. KARÁCSCKYI JENŐ GRÖP TITKÁRÁNAK SAJTÓPERE. A büntetőtörvényszék Schadl-tanácsa ma tárgyalta azt a rágalmazás! pórt, amely Zsarnóczáy János', á Magyar Labdarugó Szövetség ügyvezető elnöke, máltai lovag, Karácsonyi Jenő gróf titkára feljelentésére indult Ki ár Zoltán és Zoltán Jenő kereskedelmi iskolai tanár ellen a Társadalmunk egyik cikke miatt. A cikk többek között azt irta: "így fosztották ki Karácsonyi grófot, megvétettek vele egy ingatlant hétszázezer pengőért, holott csak négyszázezer pengőt ér és Sokkal több volt rajta a teher, mint amennyit az ingatlan valóban ér." A cikk tartalmát Zsarnóczáy János sértőnek találta és azért inditott pert sajtc utján elkövetett rágalmazás elmén. KI ár Zoltán dr., a Társadalmunk szerkesztője, azzal védekezett, hogy a cikk adatait Zoltán Jenötöl kapta. Zoltán vállalta a társszerzőségot és azt adta clŐ, hogy igazat irt s hajlandó a valóságot bizonyítani. Virágh Gyula dr., Klár Zoltán védője terjesztette elő a valódiság bizonyitásara vonatkozó inditványt, kérte kihallgatni tanúképpen Karácsonyi Jenő grófot és még más tanukat. Sándor László :k Zoltán Jenő védője szintén tanukra hivatkozott. Zsarnóczáy János képviseletében Bog sch Árpád dr. ügyvéd ellenbizonyítást ajánlott fel,k to a gróf nővérének és még két méa tanúnak kihallgatását úrra, hogy Zsarnóczáy ellenezte a szóbanlévő Vig-utca 18. számú ház megvételét. A törvényszék elrendelte a bizonyítást és ma több tanút á gatott ki. Farkas Samu egészségügyi főtanácsos arról tett tanúvallomást, hogy Zsarnóczáy a vetélt előnytelennek mondotta. A tanú a vétel* ro vonatkozó adatok átvizsgálása, után megállapította, hogy legkevesa _>.. százezer pengő kár érte a grófot. Holtai Jenő, r.t.-igazgató, aki a gróf megbizósá.ból a házvétol iratait átnézte, ugy találta, hogy cz ingatlan nem ér többet négyszázezer pengőnél. A lakbérkimutatás ok sem egyeztek. A házat a tanú szerint Mór Artúr dr. ajánlatára vette meg a gróf, alti évente 3o-4o .000 pengőt fizet rá. Csalt a tartozások kamata 60.000 pengőt tesz ki, holott a jövedelem nem volt több mint öo.ooo pengő. /Folyt.köv./ Sy.